Касс. дело Номер* Судья Гниденко С.П. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 12 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Завадского Н.П. и Фуминой О.П., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «Ямалстрой» на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2010 года. Заслушав докладчика, объяснения истца Константинова С.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Константинов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Ямалстрой» о взыскании долга по договору на оказание услуг. Заявленные требования мотивировал тем, что 3 апреля 2006 года между ним и ответчиком был заключён договор на оказание юридических услуг, по которому истец обязан был представлять интересы ответчика в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, а ответчик - оплатить оказанные услуги в сумме ... рублей. Свои обязанности по договору истец исполнил в полном объёме, однако ответчик оплату не произвёл, акт приёмки выполненных работ не подписал. Представитель ответчика иск не признал, в письменном отзыве на иск указывал, что истцом юридическая помощь оказана не в полном объёме, в частности, в нарушение условий договора истец ограничился непосредственным участием в судебных заседаниях, не представлял предварительные письменные заключения о судебной перспективе дел, не проводил подбор документов и других материалов для дела, не участвовал в переговорах по поводу заключения мировых соглашений, ответчик был вынужден привлечь другого представителя и других специалистов, на оплату работы которых были потрачены ... рублей. Решением Салехардского городского суда от 21 апреля 2010 года иск удовлетворён частично, в пользу истца с ответчика взысканы ... рублей, судом также распределены судебные расходы по делу. В кассационной жалобе представитель ответчика - генеральный директор Прокопьев М.Л. просит решение суда отменить. При этом приводит те же доводы и ссылается на те же обстоятельства, что и в отзыве на иск, указывает, что суд первой инстанции неправильно оценил фактические обстоятельства дела, определил размер взыскиваемой суммы без учёта фактического вклада истца в работу, полагает разумным установить размер вознаграждения в пользу истца в сумме ... рублей. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Так, в соответствии со статьёй 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы или представления. Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда о соотношении действительно оказанной истцом ответчику юридической помощи и неисполненной истцом части договора, определении размера вознаграждения, взысканного судом. В соответствии со статьёй 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг могут применяться общие положения того же кодекса о подряде (статьи 702-709). Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика на уменьшение установленной за работу цены в случае ненадлежащего исполнения работы подрядчиком. Как установлено судом первой инстанции, истец в ходе исполнения договора в период 2006-2008 годов принял непосредственное участие в девяти судебных заседаниях, заявлял ходатайства и совершал иные процессуальные действия от имени ответчика, однако часть обязанностей, прямо предусмотренных пунктом 2 договора, не исполнил. В указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска является законным и обоснованным. Размер вознаграждения, присуждённый судом первой инстанции, соответствует сложившимся в Ямало-Ненецком автономном округе и городе Салехарде расценкам на оплату труда адвокатов, объёму выполненной истцом работы, отвечает требованиям разумности и справедливости, достаточно мотивирован. Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, в кассационной жалобе не содержится фактов и доводов, которые могли бы повлиять на обоснованность решения суда, либо указывали бы на нарушение судом норм материального или процессуального права. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.