Касс. дело Номер*

Судья Волков А. Е.

Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 5 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Завадского Н.П. и Зотиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Третьяковой Маргариты Алексеевны на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2010 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Салехардского городского суда от 18 мая 2010 года удовлетворён иск Третьякова Я.А. к Третьяковой М.А. о выселении, решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Должник Третьякова М.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок три месяца, мотивируя подготовкой к переезду и поиском жилого помещения для переселения.

Определением Салехардского городского суда от 6 июля 2010 года в предоставлении отсрочки отказано.

В частной жалобе должник просит определение судьи отменить и передать дело на новое рассмотрение, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание сложности с поиском жилья, указал на наличие у должника жилья на праве собственности, тогда как в нём проживают другие граждане, не учёл наличие у должника несовершеннолетнего ребёнка.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие законных оснований для отсрочки исполнения решения.

Так, в силу статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе отсрочить исполнение решения суда, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. По смыслу указанных статьей отсрочка исполнения решения возможна при наличии обстоятельств, объективно и временно затрудняющих исполнение решения суда, сама по себе отсрочка предполагает возможность исполнения решения после устранения соответствующих препятствий к исполнению решения.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается должник как в поданном в суд заявлении, так и в частной жалобе, не являются объективными, то есть не зависящими от её воли, отсрочка исполнения решения на требуемый должником период не означает, что в этот период эти обстоятельства будут устранены.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отверг доводы должника и отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения, обеспечив тем самым реализацию принципа обязательности судебного решения, установленного статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Салехардского городского суда от 6 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья Агеев А.В.