Касс. дело Номер* Судья Кузнецова И.Е. Докладчик Агеев А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 мая 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Завадского Н.П. и Фуминой О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2010 года об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заслушав докладчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Родзевило М.О. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Надымского городского суда от 27 января 2010 года, которым ей было отказано в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым», Администрации муниципального образования посёлок Пангоды о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ... в порядке приватизации. В обоснование заявления указано, что при рассмотрении иска не были известны существенные для дела обстоятельства, а именно доказательства начала строительства дома ... до акционирования РАО «Газпром», документы, подтверждающие вселение в квартиру в порядке очерёдности. Определением Надымского городского суда заявление удовлетворено, решение суда от 27 января 2010 года отменено, производство по данному гражданскому делу возобновлено. С определением суда не согласен представитель ответчика ООО «Газпром добыча Надым». В частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает на нарушение судом норм материального права, полагает, что обстоятельства, приведенные в заявлении, не являются существенными для дела, были известны истцу, проверены судом, постановившим решение, а также в ходе кассационного рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 392, пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты и явления объективной действительности, имеющие значение для юридической квалификации взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты должны существовать в момент рассмотрения и разрешения дела, но по каким-либо причинам не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Между тем, представленные истицей копии документов касаются обстоятельств, которые были предметом судебного разбирательства, на которые стороны ссылались при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанций. Фактически поданное истицей заявление касается оспаривания состоявшихся по делу и вступивших в законную силу судебных постановлений на основании новых доказательств, что не является основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу закона. Иное толкование приведённых выше норм процессуального права противоречит принципам обязательности судебных постановлений и правовой определённости, не допускающим возможности произвольного пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Надымского городского суда от 17 мая 2010 года отменить, Родзевило Марине Олеговне в удовлетворении заявления о пересмотре решения Надымского городского суда от 27 января 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.