Касс. дело Номер* Судья Антонова В.А. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 5 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Завадского Н.П. и Зотиной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2010 года об отказе в принятии искового заявления. Заслушав докладчика, объяснения прокурора Губайдулиной Г.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор города Надыма обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ООО «Фимиам», просил обязать ООО представить в Управление Пенсионного фонда России в Надымском районе сведения индивидуального (персонифицированного) учёта о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц за 2009 год. Определением судьи Надымского городского суда от 23 июня 2010 года в принятии заявления отказано со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, по мотиву неподведомственности спора суду общей юрисдикции. В представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения судьи, как принятого с нарушением норм процессуального права. Исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Как видно из дела, прокурор обратился в суд фактически в интересах Пенсионного фонда России с иском к коммерческой организации (страхователю) по вопросу индивидуального (персонифицированного) учёта. В соответствии со статьёй 18 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» споры между органами Пенсионного фонда России и страхователями рассматриваются судами. Таким образом, заявленный прокурором спор федеральным законом прямо отнесён к подведомственности судов общей юрисдикции, вывод судьи суда первой инстанции о неподведомственности спора суду общей юрисдикции не основан на законе, определение судьи об отказе в принятии заявления подлежит отмене. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Надымского городского суда от 23 июня 2010 года отменить, исковое заявление прокурора направить в Надымский суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.