Касс. дело Номер*

Судья Антонова В.А.

Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 12 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Завадского Н.П. и Фуминой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации муниципального образования Надымский район на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2010 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования Надымский район обратилась в суд с иском к Закеловой А.В. и её несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 о признании не приобретшими права пользования комнатой ... и снятии их с регистрационного учёта.

Определением Надымского городского суда от 17 июня 2010 года производство по делу приостановлено до рассмотрения находящегося в производстве того же суда гражданского дела по иску Закеловой А.В. о признании права собственности на ту же комнату в порядке приватизации.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, полагает, что данное дело необходимо и возможно было рассмотреть до разрешения спора о приватизации комнаты, поскольку спор о праве пользования Закеловой А.В. и членами её семьи спорной комнатой должен быть рассмотрен в первую очередь, разрешение этого вопроса будет иметь значение для разрешения спора о приватизации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции сослался на статью 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с абзацем пятым которой суд обязан приостановить производство по делу, если рассмотрение этого дела невозможно до рассмотрения и разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном судопроизводстве.

Между тем, как видно из дела, требования Администрации муниципального образования Надымский район к Закеловой А.В. об оспаривании её права пользования комнатой ... и требования самой Закеловой А.В. о приватизации той же комнаты касаются одного и того же предмета, удовлетворение одного из требований ведёт к отказу в удовлетворении другого требования, оба спора заявлены между теми же сторонами, рассматриваются в одном и том же суде.

В соответствии с частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в производстве одного и того же суда находятся несколько однородных дел между одними и теми же сторонами, дела объединяются в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В указанных обстоятельствах приостановление производства по делу нельзя признать обоснованным, определение суда подлежит отмене, а дело должно быть направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит рассмотреть вопрос о соединении дел в одном производстве и принять меры к правильному и своевременному рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Надымского городского суда от 17 июня 2010 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья Агеев А.В.