Касс. дело Номер*

Судья Богомягкова О.В.

Докладчик Агеев А. В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 19 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Захарова Владимира Михайловича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2010 года.

Заслушав докладчика, объяснения истца Захарова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» обратилось в суд с иском к Захарову В.М., Захарову А.В. и Захарову М.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг. Исковые требования мотивировались тем, что ответчики проживают в квартире ..., за период с 1 февраля 2003 года по 31 марта 2008 года задолженность по оплате коммунальных услуг составила ... рубля ... копейки.

В ходе разбирательства дела представитель истца отказалась от иска к Захарову А.В., производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда иск удовлетворён в полном объёме за счёт ответчиков Захарова В.М. и Захарова М.В.

В кассационной жалобе ответчик Захаров В.М. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что не признавал иск, дело рассмотрено в его отсутствие, о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил, отсутствовал в городе Салехарде в период с 16 марта по 6 апреля 2010 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на статью 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающую признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Однако, из заявления, поданного в суд 22 марта 2010 года от имени ответчика Захарова В.М. (лист дела 27), не усматривается, что он признал иск, и ему в соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ были разъяснены последствия признания иска.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы ответчика о пребывании в период с 18 марта по 4 апреля 2010 года в санатории «Зелёная Роща» за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа.

В указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и в силу статей 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит достоверно выяснить отношение ответчика к предъявленному иску и разрешить дело в соответствии с процессуальными действиями сторон, нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от 22 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья Агеев А.В.