Касс. дело Номер*

Судья Долматов М.В.

Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 29 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Завадского Н.П. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Шмидт Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Волын Галины Николаевны на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2010 года о возврате кассационной жалобы.

Заслушав докладчика, объяснения заявителя Волын Г.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Салехардского городского суда от 6 мая 2009 года постановлено: Исковое заявление Карпович Елены Петровны удовлетворить. Обязать Администрацию муниципального образования г. Салехард внести изменения в договора социального найма: в договор от Дата* на квартиру ... вписать в качестве нанимателя Карпович Елену Петровну, в качестве члена семьи Карпович Станислава Олеговича, исключить Волын Любовь Алексеевну как нанимателя, в остальном договор оставить прежним; в договор от Дата* на квартиру ... вписать в качестве нанимателя Волын Любовь Алексеевну, в качестве члена семьи Волын Виктора Николаевича, исключить Волын Виктора Николаевича как нанимателя, Карпович Станислава Олеговича как члена семьи нанимателя, в остальном договор оставить прежним. В удовлетворении иска Волын Любовь Алексеевны, Волын Виктора Николаевича отказать. Решение оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2009 года, вступило в законную силу.

27 мая 2010 года Волын Г.Н. обратилась в Салехардский городской суд с кассационной жалобой на указанное решение суда, просила восстановить срок на подачу кассационной жалобы, указывала, что является членом семьи нанимателя квартиры ... с 17 февраля 2009 года, принятым решением затронуты её права и законные интересы, о принятом решении узнала 24 мая 2010 года от Волын Л.А.

Определением судьи Салехардского городского суда от 25 июня 2010 года кассационная жалоба возвращена Волын Г.Н., как лицу, не участвовавшему в деле и не обладающему правом кассационного обжалования, со ссылкой на статью 342 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Волын Г.Н. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, необоснованное ограничение её права на судебную защиту.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, статьёй 342 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для возвращения кассационной жалобы, возврат кассационной жалобы лицу, не участвовавшему в деле, законом не предусмотрен.

Следовательно, обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуального закона и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешён вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Как видно из текста решения Салехардского городского суда от 6 мая 2009 года, судом первой инстанции рассматривались обстоятельства вселения Волын Г.Н. в квартиру ..., а также их влияние на разрешение дела по существу, чем явно были затронуты её права и законные интересы.

В указанных обстоятельствах в принятии кассационной жалобы отказано быть не может, кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока должна быть направлена в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Салехардского городского суда от 25 июня 2010 года отменить, кассационную жалобу Волын Галины Николаевны на решение Салехардского городского суда от 6 мая 2009 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы направить в Салехардский городской суд для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья Агеев А.В.