Касс. дело Номер*

Судья Долматов М.В.

Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 26 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Машкаринец Людмилы Александровны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2010 года.

Заслушав докладчика, объяснения истицы Машкаринец Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Салехардского городского суда от 2 июля 2009 года в пользу Машкаринец Л.А. с Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнёр» взыскана сумма личных сбережений ... рублей, компенсация за использование личных сбережений в сумме ... рублей, неустойка за просрочку возврата денег в сумме ... рублей. Решение вступило в законную силу о обращено к исполнению.

Истица Машкаринец Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику КПКГ «Партнёр» о взыскании денежных средств, ссылаясь не неисполнение решения суда от 2 июля 2009 года, просила взыскать с ответчика неустойку по договору, индексацию невыплаченных сумм, неустойку (проценты) применительно к условиям договора займа, по которому истица получала деньги от ответчика, взыскать компенсацию морального вреда. Указывала, что ранее присуждённая судом сумма выплачивается частями, в рамках сводного исполнительного производства, одновременно и пропорционально с остальными взыскателями, суммы долга в отношении которых значительно больше.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу истицы взыскана неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за период с момента принятия решения суда 2 июля 2009 года по 21 июня 2010 года по ставке 18% годовых в сумме ... рубля ... копейки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истица просит удовлетворить исковые требования в полном объёме, а также обязать службу судебных приставов исполнить ранее вынесенное решение единовременно. При этом указывает на длительное неисполнение решения суда от 2 июля 2009 года, ссылается на материальное положение, преклонный возраст, состояние здоровья.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, неустойка в размере 18% годовых в случае невозврата суммы переданных истицей кредитному кооперативу денежных средств установлена пунктом 3.4 договора Номер*, заключённого между сторонами Дата*, и суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истицы ... рубля ... копейки, как неустойку за невозврат долга с учётом уплаченных истице ... рублей ... копеек.

При этом, оснований для удовлетворения иска в остальной части не имелось.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойка должна быть предусмотрена законом или договором. Законодательством, в том числе Федеральным законом «О кредитной кооперации» и действовавшим до введения его в действие Федеральным законом «О кредитных потребительских кооперативах граждан», уплата неустойки за невозврат или несвоевременный возврат переданных гражданами кооперативу денежных средств установлена не была. Взыскание неустойки истица мотивировала условиями договора займа Номер* от Дата*, заключённого между истицей (заёмщиком) и ответчиком (займодавцем). Между тем, указанный договор не регулирует отношения по передаче истицей денежных средств ответчику, и его условия не распространяются на договор от Дата* Номер*, что следует из буквального содержания обоих договоров. Следовательно, отказ в иске в этой части не противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Индексация невыплаченных в установленный срок сумм не предусмотрена действующим гражданским законодательством. Индексация присуждённых судом сумм в соответствии со статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса РФ производится на день фактического исполнения решения суда. Поскольку решение суда от 2 июля 2009 года на день рассмотрения дела в полном объёме исполнено не было, отказ в иске в этой части также закону не противоречит.

Взыскание компенсации морального вреда, причинённого нарушением имущественных прав, в том числе невозвратом денежных средств, переданных гражданином кредитному кооперативу, в соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению в случаях, прямо указанных в законе. Поскольку федеральным законодательством возмещение морального вреда в случае невозврата кредитным кооперативом денежных средств пайщиков не предусмотрено, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске и в этой части.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием для изменения или отмены решения не являются, решение надлежит оставить без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от 21 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья Агеев А.В.