Касс. дело Номер*

Судья Богомягкова О.В.

Докладчик Агеев А. В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 2 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П.,

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования город Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2010 года.

Заслушав докладчика, объяснения истца Титанакова Д.А. и прокурора Губайдулиной Г.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Салехарда обратился в суд в интересах Титанакова Д.А. с иском к Администрации муниципального образования город Салехард о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивировав требования тем, что Титанаков Д.А. является малоимущим, состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, страдает тяжкой формой хронического заболевания, делающим невозможным проживание с ним в одной квартире других граждан.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что истец Титанаков Д.А. поставлен на учёт нуждающихся в жилых помещениях только 5 марта 2010 года, до момента рассмотрения дела у ответчика не было реальной возможности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, его право на получение жилья будет реализовано при сдаче в эксплуатацию нового многоквартирного дома в конце 2010 года.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объёме, Администрация города Салехарда обязана предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 33 квадратных метров.

С решением не согласна представитель ответчика Бродская Т.Г., действующая на основании доверенности, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, полагает, что суд первой инстанции вынес преждевременное решение, не учёл разумных сроков и реальных возможностей администрации города по предоставлению жилья истцу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

В соответствии со статьями 49, 51, 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях и состоящим на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени постановки на учёт. Частью 2 той же статьи предусмотрены случаи внеочередного предоставления жилья, в частности пунктом 3 - гражданам, страдающим определёнными в специальном перечне заболеваниями.

Как видно из дела, истец состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, страдает заболеванием, предполагающим право на предоставление жилого помещения вне очереди.

В указанных обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска соответствует как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права.

При этом суд первой инстанции обоснованно отверг доводы представителя ответчика, поскольку реализация права на внеочередное обеспечение жильём законом не ставится в зависимость от наличия свободного жилья либо периода. В течение которого гражданин состоит на учёте нуждающихся в жилье.

В указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь его отмену, поскольку не содержат каких-либо доводов или ссылок на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы суда по существу дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья Агеев А.В.