СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело Номер* судья Рахимкулова Н.Р. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 сентября 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ИФНС России по г. Надыму ЯНАО на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июля 2010 года, которым постановлено: признать недействительным налоговое уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Надыму ЯНАО Номер* от Дата* на имя Ломако Петра Сергеевича на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме ... рублей. Заслушав доклад судьи ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: Ломако П.С. обратился в суд с иском к ИФНС по г. Надыму ЯНАО о признании недействительным налогового уведомления на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме ... рублей. В обоснования заявленного требования указал, что получил от ответчика уведомление обязывающее уплатить налог на доходы физических лиц с суммы ... рублей. Истец полагает, что не должен уплачивать налог, так как получил названную сумму не от продажи жилья. Она была принудительно взыскана с ОАО «Надымдорстрой» во исполнение судебных актов о восстановлении нарушенных жилищных прав истца. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, приводил доводы, содержащиеся в иске. Представитель ответчика Никитина Е.А., исковые требования не признала, пояснила, что истцом была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год. Инспекцией проведена камеральная проверка, установлена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. Довод истца, что суммы, полученные на основании судебных постановлений, не являются доходом, по убеждению стороны ответчика, являются ошибочными и противоречащими НК РФ. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе ИФНС указывает на не правильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Также приводит доводы, ранее озвученные в судебном заседании. Просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ломако П.С. представлены возражения на кассационную жалобу ответчика, согласно которым решение суда законно и обоснованно, поскольку сумма полученная истцом во исполнение судебных актов доходом не является. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Решением Надымского городского суда от 15 марта 2002 года, вступившим в законную силу, на ОАО «Надымдорстрой» возложена обязанность по предоставлению Ломако П.С. благоустроенного жилого помещения (л.д.15-17). Определением Надымского городского суда от 15 декабря 2008 года изменен способ исполнения решения суда от 15 марта 2002 года, с ОАО «Надымдорстрой» в пользу Ломако П.С. взыскано ... рублей (л.д.18-20). Во исполнение названных судебных актов в пользу истца в 2009 году было взыскано ... рублей (л.д.34). 28 апреля 2010 года истцом была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год на указанную сумму (л.д.73-79). Как следствие этого в адрес Ломако было направлено и им получено налоговое уведомление Номер* от Дата* на имя Ломако Петра Сергеевича на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме ... рублей (л.д.7). В соответствии со ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Согласно ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Удовлетворяя исковые требования Ломако П.С., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сумма, взысканная по решению суда, для Ломако доходом не является. Указанная сумма явилась денежным эквивалентом жилого помещения, которое должно было быть, но не было предоставлено истцу во исполнение решения суда от 15 марта 2002 года. Взыскание ... рублей в пользу истца, это единственно возможный способ, как прописано в судебном акте от 15 декабря 2008 года, исполнения решения суда и, как полагает коллегия, восстановления нарушенного жилищного, конституционного права Ломако. Кроме того, взимание с истца налога на прибыль с суммы возмещения нарушит общегражданский принцип полного возмещения вреда. В кассационной жалобе также содержится довод о том, что налоговое уведомление носит чисто информационный характер, а потому не может быть признано недействительным. В этой связи коллегия указывает, что, будучи документом уведомительного характера, налоговое уведомление несет в себе информацию об обязанности уплатить налог, о его сумме и сроках уплаты. В порядке же п. 4 ст. 57 НК РФ если расчет базы налога производится инспекцией, то обязанность по уплате этого налога вообще возникает не ранее даты получения соответствующего уведомления. Соответственно заявляя требования о признании налогового уведомления недействительным, с учетом его смысловой нагрузки, истец оспаривал тем самым необходимость уплаты налога как такового. Иные доводы кассационных жалобы также не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку судом первой инстанции дана оценка всем доводам сторон. В кассационных жалобах стороны повторяют все то, на что ссылались в ходе судебного разбирательства и это отражено в решении суда первой инстанции. Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич