СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело № 33-2207-10 Судья Н.А.Свивальнева К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 июля 2010 года г.Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В. судей коллегии Марчук Е.Г., Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО «ЯМАЛ-Моторс» на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2010 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Ямал-Моторс» в пользу Жердевой Альбины Фанисовны сумму неустойки в размере 72 700 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 87 700 (восемьдесят семь тысяч семьсот) рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «Ямал-Моторс» штраф в доход государства в сумме 43 850 (сорок три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с ООО «Ямал-Моторс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 831 (две тысячи восемьсот тридцать один) рубль. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 21 января 2009 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля Ford New Fiesta, по условиям которого ответчик ООО «Ямал-Моторс» принял на себя обязательство поставить автомобиль в течение 30 банковских дней с момента его полной оплаты, а в случае задержки - уплатить покупателю неустойку в сумме 100 руб за каждый день задержки. Ввиду невыполнения обязательств по договору истцом было заявлено требование о возврате уплаченной за товар суммы в срок до 30 мая 2009 года. Денежные средства были возвращены частями в период с 30 мая 2009г до 16 января 2010 года. А.Ф.Жердева обратилась с иском к ООО «Ямал-Моторс» о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки транспортного средства в сумме 2 700 руб, из расчета 100 руб за 27 дней просрочки; и законной неустойки, предусмотренной ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме 352 274 руб, а также компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб, причиненного нарушением прав потребителя, и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Просила также взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца, заявившего соответствующее ходатайство. Представитель истца Д.В.Роберг поддержал требования и доводы иска. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, причина неявки которого признана судом неуважительной, в порядке заочного производства. Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе ответчик просит о его отмене в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указал, что договор купли-продажи был расторгнут соглашением сторон 20 мая 2010 год, в силу чего обязательства сторон были прекращены. Данное обстоятельство исключает право истца требовать взыскания штрафных санкций. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о дне слушания дела, поскольку адресом юридического лица является иной адрес, нежели указано в иске. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 января 2009 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля Ford New Fiesta, по условиям которого ответчик ООО «Ямал-Моторс» принял на себя обязательство поставить автомобиль в течение 30 банковских дней с момента его полной оплаты, а в случае задержки - уплатить покупателю неустойку в сумме 100 руб за каждый день задержки. Полная оплата автомобиля была произведена истцом 12 марта 2009 года. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в срок, установленный договором, автомобиль не был поставлен. Таким образом, основания для взыскания договорной неустойки в сумме 2700 руб имелись, решение в указанной части является законным и обоснованным. Как указывалось выше, условия договора купли-продажи предусматривали предварительную оплату товара. В соответствии с п.п.2-4 ст.23-1 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Неустойка, рассчитанная судом в соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, составила 352 274 руб. Неустойка, предусмотренная ст.23-1 Закона, составляет за тот же период половину данной суммы. Принимая во внимание несоразмерность существу нарушенного обязательства, судебная коллегия полагает возможным, не изменяя решения суда, определить ее в том же размере, равном 70 000 руб. Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для взыскания штрафных санкций не имелось, основаны на ошибочном толковании норм материального права. При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Заочное решение Новоуренгойского городского суда от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева