СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Кас. дело 33-2142-10

Судья Ю.В.Реутова

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2010 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Марчук Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Губкинский ЯНАО на решение Губкинского районного суда от 11 июня 2010 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковое заявление Подорожней Юлии Сергеевны.

Признать незаконным решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа № 01 от 1 марта 2010 года об отказе в выдаче Подорожней Юлии Сергеевне государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа выдать Подорожней Юлии Сергеевне государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ю.С.Подорожняя обжаловала в судебном порядке решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Губкинский ЯНАО № 1 от 1 марта 2010 года об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предусмотренного Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ. Просила признать данное решение незаконными и возложить на Управление обязанность выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Губкинский ЯНАО представлены возражения на заявление. Указано, что Федеральный закон не распространяется на случаи, когда один из детей родился мертвым.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика Л.В.Кандибор требования иска не признала, поддержав доводы возражений на него.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Управление Пенсионного фонда РФ по г.Губкинский ЯНАО.

В кассационной жалобе Управление просит об отмене решения в связи с допущенными нарушениями норм материального права, выразившимися в их неверном толковании, и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что по смыслу положений преамбулы ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на получение мер социальной поддержки предоставлено родителям или семьям, реально воспитывающим двух и более детей, поскольку именно необходимость их содержания ставит семью в более сложное материальное положение. В этой связи оснований для удовлетворения требований иска не имелось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика О.В.Петрова поддержала требования и доводы кассационной жалобы.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29 марта 2006 года у супругов Подорожных родился м р, о чем отделом ЗАГС г.Борисоглебского района Воронежской области составлена актовая запись № 150 от 5 апреля 2006 года л.д.9).

21 июня 2008 года у них же родился П К С, что следует из копии свидетельства о рождении л.д.11).

Круг лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, перечислен в ст.33 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ.

Такое право возникает, в частности, у женщин, родивших или усыновивших, начиная с 1 января 2007 года, второго ребенка (подп.1 п.1 ст.3 ФЗ).

Положения Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержат в качестве основания для отказа в предоставлении материнского (семейного) случаи, когда один из двух рожденных детей родился мертвым или скончался до регистрации родителями акта его рождения в органах ЗАГС.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований иска.

Доводы ответчика о том, что буквальное толкование преамбулы Федерального закона свидетельствует о праве на получение такой меры материальной поддержки семей как материнский (семейный) капитал лишь в случае наличия в семье двух и более детей, не свидетельствуют об обратном, поскольку положения данного Федерального закона следует толковать системно, в совокупности с нормативными актами РФ в области демографической политики.

Поскольку материнский (семейный) капитал является одной из мер экономического стимулирования рождаемости, которая, в свою очередь, позиционируется государством как приоритет демографического развития Российской Федерации в соответствии с Концепцией демографического развития Российской Федерации до 2015 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 24 сентября 2001г № 1270-р, то право на его получение не может быть ограничено одними лишь формальными основаниями, на которые ссылается территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева