о признании право пользования по договору социального найма



СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГАКас. дело 33-2365-10

Судья С.И.Мосиявич

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2010 года г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Марчук Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Администрации МО г.Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда от 31 мая 2010 года, которым постановлено:

Признать за Мусик Оксаной Дмитриевной, несовершеннолетними МПИ и МДИ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ноябрьск, улица Х, на условиях социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О.Д.Мусик, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних М и М обратилась с иском к Администрации МО г.Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением - Х в г.Ноябрьск - на условиях социального найма. В обоснование требований иска указала, что спорное жилое помещение было предоставлено по месту работы в Ноябрьском ГОВД ее бывшему супругу Мусику И.К. в 1 году. С указанного времени истец несет расходы по его содержанию. И.К.Мусик не проживает в спорном жилом помещении с июня 2002 года.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, заявившего соответствующее ходатайство, с участием его представителя.

Представитель истца А.С.Лисафин поддержал требования и доводы иска.

Представитель ответчика Е.А.Морозова требования иска не признала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе ответчик просит о его отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и допущенными нарушениями норм процессуального права в части оценки доказательств. Указано, что ответчиком представлены доказательства предоставления жилого помещения в качестве служебного на период трудовых отношений, которым судом дана неверная оценка. Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска не имелось.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - Х в г.Ноябрьск - было предоставлено Мусику Игорю Константиновичу распоряжением Главы Администрации г.Ноябрьск № 687 от 27 июля 1995г л.д.25-30).

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств наличия у жилого помещения статуса специализированного ответчиком не представлено.

Однако данный вывод является преждевременным и нуждается в дополнительной проверке.

Как следует из приложения № 2 к распоряжению, спорное жилое помещение было предоставлено Мусику И.К. - милиционеру-кинологу ГОВД - как служебная квартира, на состав семьи три человека.

Сведений о том, когда и в каком порядке данной квартире был придан статус специализированного жилья, материалы дела не содержат.

Так, в частности, расположение содержит ссылку на то, что в приложении № 5 к нему содержится список квартир, признанных служебными.

В этой связи обстоятельства того, когда и в каком порядке жилое помещение отнесено к статусу специализированного, и отвечал ли данный порядок требованиям действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательству - Жилищному кодексу РСФСР, остались невыясненными.

Кроме того, в УВД г.Ноябрьск не были истребованы документы о том, состоял ли И.К.Мусик на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы (службы), принималось ли жилищной комиссией УВД г.Ноябрьск решение о распределении ему данной квартиры, и если принималось, то на каких условиях.

Таким образом, судом не в полном объеме определены юридически значимые обстоятельства, в силу чего решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует принять во внимание указанное выше, предложить сторонам, а также третьему лицу - УВД г.Ноябрьск - представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и постановит новое решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.363 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда от 31 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200