Касс. дело Номер*

Судья Долматов М.В.

Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 23 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества «СтарБанк» на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июля 2010 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баляев Н.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «СтарБанк» о признании условий договора недействительными и возмещении убытков. В обоснование иска указывал, что между ним, Баляевой Г.А. с одной стороны и банком с другой стороны Дата* был заключён кредитный договор Номер*, согласно которому заёмщики получили кредит на оплату приобретения квартиры в сумме ... рублей сроком на сто двадцать месяцев. Указанным договором также была предусмотрена обязанность заёмщиков страховать свою жизнь и трудоспособность в пользу выгодоприобретателя - банка. Истец полагал эти условия договора противоречащим законодательству о защите прав потребителя, нарушающими его права, просил признать их недействительными, взыскать в его пользу с банка уплаченные страховые премии за страхование жизни и трудоспособности в общей сумме ... рублей ... копейки.

Представитель ответчика иск не признал, ссылался на добровольное волеизъявление истца при заключении договора, выбор им конкретных условий кредитования, положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ для оспоримых сделок.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, в пользу истца взысканы ... рублей ... копейки.

Представитель ответчика Хомичева И.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, отказать в иске в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» законодательство о защите прав потребителя распространяется на обязательства, предусмотренные частью второй гражданского кодекса РФ, если стороной в обязательстве является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьёй 168 Гражданского кодекса РФ установлена ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона.

Как видно из дела, между сторонами Дата* года был заключён договор ипотечного кредитования Номер*, согласно которому истец и Баляева Г.А. получили кредит на приобретение квартиры в сумме ... рублей сроком на сто двадцать месяцев. Пунктами 1.4.2, 4.1.7, 4.1.10 указанного договора была предусмотрена обязанность заёмщиков страховать свою жизнь и трудоспособность в пользу выгодоприобретателя - банка. При этом в соответствии с пунктами 4.4.1 4.4.8 и 6.8 договора банк был вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата долга с процентами в случае неисполнения заёмщиками обязательства по страхованию.

Между тем, в соответствии со статьями 927, 934 и 935 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья самим застрахованным может быть только добровольным, а в силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина законом.

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе и у другого продавца (исполнителя). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Следовательно, указание в договоре на обязанность заёмщиков застраховать свою жизнь и трудоспособность противоречит закону, эти условия договора являются ничтожными, а истцу должны быть возмещены за счёт ответчика понесённые убытки в виде расходов на уплату страховой премии в общей сумме ... рублей ... копейки.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.

При разрешении дела судом первой инстанции обоснованно указано на применение к спорному отношению трёхлетнего срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, правомерно отвергнуты доводы ответчика в этой части, поскольку в суд истец обратился в мае 2010 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от 5 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Агеев А.В.