Касс. дело Номер* Судья Долматов М.В. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 6 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мун6иципального предприятия «Салехардремстрой» на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2010 года, которым постановлено: Обязать муниципальное предприятие «Салехардремстрой» произвести работы по ремонту ограждающих конструкций (стен), для устранения нарушения температурного режима в квартире .... В части исковых требований о проведении работы по ремонту ограждающих конструкций (пола), для устранения нарушения температурного режима, ремонта цокольного перекрытия производство по делу прекратить. В удовлетворении требований иска о перерасчете платы за содержание отказать. Заслушав докладчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гречишникова В.П. обратилась в суд с иском к МП «Салехардремстрой», в исковом заявлении просила обязать ответчика создать в занимаемой ею квартире ... температурный режим, который соответствует нормативу, произвести перерасчёт квартирной платы в связи с низким качеством услуг, взыскать ... за причинённый вред. Заявленные требования мотивировала тем, что в квартире в течение двух лет температура воздуха ниже нормы, необходимо произвести утепление дома, в подтверждение иска представила протокол обследования квартиры специалистами Роспотребнадзора от 18 февраля 2010 года. Представители ответчика иск не признали, ссылались на решение Салехардского городского суда от 20 июля 2009 года по аналогичному иску, исполненное ответчиком, полагали, то истица заявляет необоснованные требования, перед проведением обследования в квартире намеренно отключает отопление и открывает форточки, на обследование квартиры 18 февраля 2010 года представителей ответчика не приглашали, заявили, что от остальных жильцов дома жалоб на низкие температуры не поступало. Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен представитель ответчика Ламбин А.В., в кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, приводит те же доводы и ссылается на те же обстоятельства, что и в возражениях против иска. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы или представления. Представитель ответчика оспаривает решение суда в части удовлетворённых требований о проведении ремонта ограждающих конструкций (стен) для обеспечения температурного режима. Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд первой инстанции указал, что температурный режим в квартире истицы не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и ответчик, как управляющая организация, обязан устранить эти нарушения за свой счёт. Однако, данный вывод суда основан на обстоятельствах дела, не доказанных в установленном порядке, и противоречит нормам материального права. Так, в соответствии со статьёй 15 Жилищного кодекса РФ требования, которым должны соответствовать жилые помещения, устанавливаются Правительством РФ. Согласно пункту 15 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию. Как видно из дела, доказательств признания квартиры истицы в установленном порядке непригодной для проживания в материалах дела не имеется. Протоколом от 18 февраля 2010 года, на который сослался в решении суд первой инстанции, не установлена температура воздуха в отапливаемых помещениях квартиры истицы (кроме кухни) ниже +18 градусов по Цельсию. При этом температура воздуха в кухне составляла +17,9 - +17,8 градусов по Цельсию, что незначительно меньше установленной Правилами. При этом в городе Салехарде 18 февраля 2010 года температура воздуха составляла -42 - -46 градусов по Цельсию, дул ветер, была метель. В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, и суд должен оценивать письменное доказательство по внутреннему убеждению, но в совокупности и взаимной связи всех доказательств по делу. Само по себе незначительное несоответствие температурного режима в квартире истицы установленным нормам, при условии экстремально низкой температуры открытого воздуха, наличия погодных условий: ветра и метели, не может свидетельствовать о несоответствии жилого помещения предъявляемым требованиям и необходимости проведения ремонта ограждающих конструкций (стен). Кроме того, решением Салехардского городского суда 20 июля 2009 года ответчик был обязан произвести ремонтные работы по ремонту и утеплению цокольных перекрытий, оштукатуриванию стен для устранения трещин, указанное решение вступило в законную силу, было исполнено ответчиком. В указанных обстоятельствах вывод суда о несоответствии температурного режима в квартире истицы установленным требованиям не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, решение в части удовлетворённых требований подлежит отмене, а в иске в этой части должно быть отказано. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 2 июня 2010 года отменить в части и вынести в этой части новое решение. Гречишниковой Виктории Петровне в иске к Муниципальному предприятию «Салехардремстрой» о проведении ремонта ограждающих конструкций (стен) в квартире ... отказать. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.