Касс. дело Номер* Судья Гниденко С.П. Докладчик Агеев А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 6 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации муниципального образования город Салехард на определение Салехардского городского суда от 9 августа 2010 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Заслушав докладчика, объяснения взыскателя Раимбакиева И.М., заключение представителя Роспотребнадзора Степаненко В.М., возражавших против отмены определения суда и предоставления отсрочки, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Салехардского городского суда от 12 мая 2010 года Администрация города Салехарда обязана провести ремонт в квартире ..., в которой проживает Раимбакиев И.М., решение вступило в законную силу, обращено к исполнению. Представитель должника обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 1 марта 2011 года, мотивируя необходимостью изыскать финансовые средства, соблюсти процедуру муниципального заказа, временем, необходимым для проведения работ. Определением Салехардского городского суда от 9 августа 2010 года отказано в удовлетворении заявления и предоставлении отсрочки. В частной жалобе представитель должника Мухин В.Н., действующий на основании доверенности, просит отменить определение суда, ссылаясь на те же обстоятельства, полагает, что они являются основанием для отсрочки исполнения решения. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие законных оснований для отсрочки исполнения решения. Так, в силу статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе отсрочить исполнение решения суда, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. По смыслу указанных статьей отсрочка исполнения решения возможна при наличии обстоятельств, временно затрудняющих исполнение решения суда, сама по себе отсрочка предполагает возможность исполнения решения после устранения соответствующих препятствий к исполнению решения. Иное толкование указанных норм процессуального права противоречило бы принципу обязательности и исполнимости судебных постановлений, установленному частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как видно из дела, решение суда вступило в законную силу 28 мая 2010 года, на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (спустя более, чем три месяца с момента вступления решения суда в законную силу) должником не представлено достоверных доказательств невозможности исполнения решения суда либо наличия таких обстоятельств, затрудняющих исполнение решение, которые могли бы быть устранены в требуемый должником срок. При этом, как правильно указано в определении суда первой инстанции, обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должны носить временный и исключительный характер. В указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, обеспечил разумный и справедливый баланс частного и публичного интересов, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Салехардского городского суда от 9 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Судья суда ЯНАО Агеев А.В.