Касс. дело Номер*

Судья Гниденко С.П.

Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 6 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования город Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2010 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Антонюк О.В. и Антонюк Ж.А. обратились в суд в интересах с иском к Администрации муниципального образования город Салехард о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивировав требования тем, что состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях, Антонюк О.В. является ..., ..., делающим невозможным проживание с ним в одной квартире других граждан.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что истцы не являются малоимущими, и у ответчика отсутствует обязанность по обеспечению их жильём, при этом полагал, что обязанность по обеспечению жильём инвалидов возлагается на органы государственной власти.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объёме, Администрация города Салехарда обязана предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 32 квадратных метров с учётом права истца Антонюка О.В. на дополнительную жилую площадь в размере 16 квадратных метров или в виде отдельной комнаты.

С решением не согласен представитель ответчика Бондровский Д.Н., действующий на основании доверенности, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, полагает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на орган местного самоуправления обязанность, которая не входит в число вопросов местного значения и должна исполняться органами государственной власти.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Бондровский Д.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, полагал, что к участию в деле должны быть привлечены органы государственной власти.

В суде кассационной истица Антонюк Ж.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

В соответствии со статьями 49, 51, 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях и состоящим на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» право на предоставление жилого помещения по договору социального найма сохраняется за гражданами, принятыми на учёт нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени постановки на учёт. Частью 2 той же статьи предусмотрены случаи внеочередного предоставления жилья, в частности пунктом 3 - гражданам, страдающим определёнными в специальном перечне заболеваниями.

Как видно из дела, истцы состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях с 1997 года, а истец Антонюк О.В. страдает заболеванием, предполагающим право на предоставление жилого помещения вне очереди.

В указанных обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска соответствует как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права. Так, в соответствии со статьёй 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», разделом IV Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО обеспечение жильём инвалидов осуществляется органами государственной власти автономного округа за счёт средств федерального и окружного бюджетов. Однако, заявленные требования и принятое судом решение основаны на наличии у истца Антонюка О.В. тяжёлого хронического заболевания, дающего право на внеочередное предоставление жилья, и не связано с его статусом инвалида.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил круг лиц, участвующих в деле, применил материальный закон, подлежащий применению в данном деле, и обоснованно отверг доводы представителя ответчика в этой части.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от 10 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья Агеев А.В.