Касс. дело Номер*

Судья Трумм А. Р.

Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 26 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2010 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав докладчика, объяснения прокурора Камалтыновой З.Х., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Салехарда обратился в Салехардский городской суд в интересах Диринг Н.С. с исковым заявлением к Отделению Пенсионного фонда РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании отказа в выплате средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта супруга истицы ФИО, умершего Дата*.

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на статьи 45, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что прокурором не представлено доказательств невозможности самостоятельного обращения истицы в суд.

В представлении прокурора города Салехарда просит определение судьи отменить и направить исковое заявление для рассмотрения по существу. При этом полагает, что судья неправильно применил нормы процессуального права, не учёл, что прокурор обратился в суд в защиту пенсионных (социальных) прав истицы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение.

Абзацем вторым части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность прокурора обосновать в заявлении невозможность предъявления иска самим гражданином.

Как видно из дела, прокурор обратился в суд с заявлением об обязывании учреждения Пенсионного фонда РФ выплатить истице средств, учитываемых для выплаты накопительной части трудовой пенсии, то есть дополнительных индивидуальных возмездных взносов, уплачиваемых за счёт собственных средств, а не за счёт средств государства или работодателя, при этом прокурор ссылался на восстановление судом истице срока для принятия наследства.

Следовательно, иск был предъявлен прокурором в защиту имущественных интересов истицы, вытекающих из наследственных отношений, не связанных с её правом на пенсионное или иное социальное обеспечение.

Однако в исковом заявлении не обоснована невозможность обращения в суд самой истицы, доказательств наличия таких обстоятельств не приложено.

В соответствии со статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья оставляет без движения исковое заявление, если оно не соответствует требованиям статьи 131 того же кодекса.

В указанных обстоятельствах вывод судьи суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит нормам процессуального права, оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Салехардского городского суда от 20 июля 2010 года оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья Агеев А.В.