Судья Алексеева Л.И.

город Салехард 30 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Фуминой О.П., Мосиявич С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лукичевой Ирины Владимировны на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2010 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Бабича Владимира Ивановича, Дюковой Татьяны Сергеевны, Лукичевой Ирины Владимировны в пользу Муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования город Лабытнанги «Ямал» задолженности по коммунальным услугам за период с Дата* по Дата* включительно в сумме сумма* и расходы по оплате государственной пошлины в сумма*, а всего сумма*.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МПП ЖКХ «ЯМАЛ»» муниципального образования город Лабытнанги обратилось в суд с иском к Бабичу В.И., Дюковой Т.С., Лукичевой И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в период с Дата* по Дата*. В обоснование искового заявления указало, что ответчики, проживают по адресу: ..., имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в сумма*, которая образовалась за период с Дата* по Дата*. Просил взыскать указанную задолженность с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Елизаров Г.Е. требования иска поддержал, просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица Лукичева И.В. В кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

При этом нормы жилищного кодекса обязанность оплачивать коммунальные услуги напрямую не связывают с фактическим проживанием или отсутствием кого-либо в данной квартире.

Указанные требования ответчики не исполняют.

Ответчик Бабич В.И. (наниматель) неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, 24 марта 2010 года в адрес ответчика было направлено предупреждение с уведомлением о необходимости погашения задолженности. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Между тем, доводы кассационной жалобы в части проверки расчета задолженности, имеют под собой основания. Так, истец указывает, что просит взыскать задолженность за период с Дата* по Дата*, однако на Дата* заявлена задолженность в сумма*, период ее образования неизвестен, в судебном заседании не устанавливался, правильность начисления не проверялась. По имеющейся справке произвести правильный расчет суд кассационной инстанции не имеет возможности, требуется уточнение обстоятельств дела у сторон.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.