СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГАКас. дело № 33-2689

Судья Гниденко С.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 30 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г.

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2010 года, которым постановлено:

Обязать Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу поставить транспортное средство автомобиль УАЗ-Номер*, идентификационный номер (VIN) Номер*, год выпуска 1998, модель № двигателя УМЗ-4178 № W0110204, шасси (рама) № Ц0433045, кузов № W0004201, цвет белая ночь, на регистрационный учет, указав в качестве собственника Конопелько Анатолия Александровича, зарегистрированного по адресу: ....

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., пояснения представителя УВД ЯНАО Быкова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конопелько А.А. обратился в суд с жалобой на действия Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по ЯНАО. В обоснование жалобы указал следующее. Он является собственником автомобиля УАЗ-3909, идентификационный номер (VIN) ХТТ390900W0004201, год выпуска 1998, модель № двигателя УМЗ-4178 № W0110204, шасси (рама) № Ц0433045, кузов № W0004201, цвет белая ночь. В постановке данного автомобиля на учет ему было отказано, так как данный автомобиль зарегистрирован за ОГУП «Оленеводческий совхоз «Ярсалинский». Данное предприятие в настоящее время ликвидировано и снять автомобиль с учета не может. Просил обязать УГИБДД УВД ЯНАО осуществить постановку автомобиля на учет на его имя.

Конопелько А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Быков А.В. возражал против удовлетворения заявления Конопелько А.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель УВД по ЯНАО. В кассационной жалобе просит решение отменить, жалобу Конопелько А.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие спорное правоотношение.

Регистрация транспортных средств, производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ввел регистрацию транспортных средств, в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской» регистрация транспортных средств, ранее зарегистрированных в подразделениях Госавтоинспекции и не снятых с регистрационного учета по месту регистрации, не запрещена. На юридических и физических лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства, возложена обязанность снять их с учета при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном порядке.

Положения абз. 1 п. 3 данного Постановления обязывают собственников транспортных средств зарегистрировать их в Государственной инспекции в течение 5 суток после приобретения, то есть с момента возникновения права собственности на транспортное средство, а не с момента снятия его с регистрационного учета прежним собственником.

Также суд первой инстанции правильно указал, что ФЗ «О безопасности дорожного движения» не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы представителя УВД по ЯНАО о том, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации.Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда, они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.