СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Касс. дело № 33-2675

Судья Никитин Ю.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 30 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Фуминой О.П., Мосиявич С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Некращук Татьяны Леонидовны на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Некращук Татьяны Леонидовны в своих интересах и интересах несовершеннолетних Некращук Натальи Сергеевны, Некращук Татьяны Сергеевны, Некращук Кристины Сергеевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании наследников принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество и признании права на аренду земельного участка оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некращук Т.Л. обратилась в суд с иском о признании наследников принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество и признании права на аренду земельного участка. В обоснование иска указала следующее. 16 ноября 2007 года умер ее муж ФИО После смерти осталось наследственное имущество: недостороенный гараж, расположенный по адресу: ..., .... Согласно договору аренды земельного участка Номер* от Дата* ФИО арендовал земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: ... возле железнодорожной станции, для строительства гаража общей площадью 50 кв.м. Срок действия договора истек 10 июня 2008 года. 22 января 2010 года она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка. Однако ей было отказано по причине отсутствия права собственности на объект недвижимости. Объектом недвижимости является незавершенный строительством гараж, который не вошел в наследственную массу после смерти ФИО Просила признать за ней и за ее детьми право собственности на объект незавершенного строительства и признать за ними право на аренду земельного участка для строительства гаража.

В судебном заседании Некращук Т.Л. иск поддержала, но фактически требования свела к одному: о признании права собственности на незавершенный строительством объект в порядке наследования.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района участия в судебном заседании не принимал, в отзыве на иск указал, что спора по поводу права собственности на незавершенный строительством объект нет. Препятствий в предоставлении земельного участка под строительство гаража также нет, однако необходимо признать за истицей право собственности на незавершенный строительством объект.

Представитель третьего лица Пуровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО участия в судебном заседании не принимал.

Третье лицо Логинова Т.И. участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица Некращук Т.Л. В кассационной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении ее исковых требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы или представления.

Фактически суть спора между сторонами заключается в признании права собственности за истцами на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, право собственности на которое не оформлено в установленном законом порядке при его жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла п.2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ также следует, что наследуется имущество, права на которое приобретены или признаны за наследодателем при жизни.

Так, согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Номер* от Дата*, ФИО на основании Распоряжения главы Администрации п. Пурпе от 10 июня 2005г. № 322-р предоставлен земельный участок площадью 0,0050 га, расположенный по адресу: ... для возведения на нем гаража.

Причем сторонами не оспаривалось, что ФИО строил гараж для себя, его волеизъявление было направлено на приобретение права собственности на гараж. Надлежащее оформление его права не последовало в связи с его смертью.

То обстоятельство, что при жизни наследодателем не были получены соответствующие документы, в том числе, подтверждающие его право собственности на указанный объект не может служить основанием для ограничения прав его наследников в отношении данного имущества.

Невозможность документального подтверждения прав умершего на незавершенный строительством гараж при изложенных обстоятельствах не является препятствием к удовлетворению иска.

В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что иных наследников на наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО., кроме истцов, не установлено, незавершенный строительством гараж является наследственным имуществом, право собственности на него в порядке наследования подлежит признанию за истцами. Кроме того, по существу заявленных требований Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района не возражал против их удовлетворения.

Таким образом, решение Пуровского районного суда ЯНАО от 20 апреля 2010 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства, им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение которым удовлетворить исковые требования о признании за истцами права собственности на недостроенный гараж в порядке наследования.

Вопросы, связанные с арендой земельного участка производны от решения вопроса о праве собственности на названное имущество и в настоящее время спора по данному вопросу у сторон не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2010 года отменить, вынести новое решение.

Признать за Некращук Татьяной Леонидовной, Некращук Натальей Сергеевной, Некращук Татьяной Сергеевной, Некращук Кристиной Сергеевной право собственности в порядке наследования в равных долях на незавершенный строительством гараж, расположенный по адресу: ..., оставшийся после смерти ФИО.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.