Кас. дело № 33-2808-10 Судья Т.А.Мякишева К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 сентября 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В. судей коллегии Наумова И.В. и Акбашевой Л.Ю. с участием представителя прокуратуры ЯНАО Камалтыновой З.Х. при секретаре судебного заседания Кручок И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора г.Ноябрьск на определение Ноябрьского городского суда от 21 июля 2010 года, которым постановлено: Прекратить производство по делу по иску прокурора г.Ноябрьск в интересах Давыдовой Татьяны Сергеевны к Управлению Пенсионного фонда РФ о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и понуждении выдать сертификат. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г.Ноябрьск обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьск ЯНАО в интересах Давыдовой Т.С. о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Ноябрьск № 968 от 9 декабря 2009 года об отказе Давыдовой Т.С. в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным и возложении на Управление обязанности выдать государственный сертификат. В обоснование требований иска указал, что решением Ноябрьского городского суда от 13 января 2010 года за Давыдовой Т.С. признано право на получение государственного сертификата на материнский капитал, однако Управление отказывает в его выдаче ввиду того, что соответствующее решение не было признано незаконным. В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г.Ноябрьск Е.В.Докийчук, представитель ответчика Н.В.Мишанкина возражали против прекращения производства по делу. Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен прокурор. В представлении прокурор просит об отмене определения и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции. Указал, что предметом настоящего спора является не право Давыдовой Т.С. на получение материнского (семейного) капитала, а обязанность территориального органа Пенсионного фонда РФ выдать государственный сертификат, а также законность решения об отказе в его выдаче, которое не было признано незаконным при рассмотрении дела о признании за Давыдовой Т.С. права на получение материнского капитала. Таким образом, предметы спора являются различными, в силу чего оснований для прекращения производства по делу не имелось. Управлением Пенсионного фонда РФ по г.Ноябрьск ЯНАО представлены возражения на кассационное представление. Указано, что для реализации права на получение государственного сертификата Давыдовой Т.С. следует обратиться в Управление с пакетом документов, необходимых для его выдачи. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель прокуратуры ЯНАО поддержала требования и доводы представления. Представитель ответчика О.В.Петрова возражала против его удовлетворения, поддержав доводы возражений на него. Заслушав пояснения представителей прокуратуры, ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему. По общему правилу, установленному абз.1, 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из буквального толкования данной нормы права следует, что прекращения производства по делу необходимо, чтобы вступившее в законную силу решение состоялось между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Как следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда от 13 января 2010 года за Давыдовой Т.С. признано право на получение государственного сертификата на материнский капитал. Из содержания данного решения следует, что при рассмотрении указанного дела предметом исследования на соответствие действующему законодательству являлся отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Ноябрьск в выдаче Давыдовой Т.С. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, который был облечен в форму решения за № 968 от 9 декабря 2009 года. Признавая право Давыдовой Т.С. на получение материнского капитала, суд пришел к выводу о незаконности отказа в его предоставлении, однако само решение пенсионного органа не было признано незаконным. Кроме того, на территориальный орган Пенсионного фонда РФ не была возложена обязанность выдать государственный сертификат. Таким образом, оснований полагать, что судом был разрешен спор о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами, не имеется. В этой связи отсутствовали и основания для прекращения производства по делу. При наличии таких обстоятельств обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы ответчика о том, что препятствий для исполнения решения Ноябрьского городского суда от 13 января 2010 года не имеется, опровергаются материалами дела. Так, письмом от 3 июня 2010 года № 3507-10 на имя заместителя прокурора г.Ноябрьск Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьск указывает на отсутствие оснований для выдачи Давыдовой Т.С. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании состоявшегося решения, поскольку соответствующая обязанность на орган Пенсионного фонда РФ не возложена л.д.8-9). Аналогичное разъяснение содержится и в письме Управления от 28 мая 2010 года № 72-10 в адрес самой Давыдовой Т.С. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Ноябрьского городского суда от 21 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий (подпись) Судьи (подпись) Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева