СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас. дело № 33-2694-10 Судья Т.Н.Габова К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 сентября 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Наумова И.В. судей коллегии Оберниенко В.В. и Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Журавлевой Елены Николаевны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2010 года, которым постановлено: Дмитриеву Александру Степановичу в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия органа местного самоуправления отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.С.Дмитриев обратился с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления. В обоснование требований заявления указал, что заключением межведомственной комиссии № 146 (579) от 26 июня 2009 года многоквартирный дом ФИО12 г.Ноябрьск был признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации МО г.Ноябрьск от 9 июля 2009 года № Р-615 жилой дом был включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории МО г.Ноябрьск. Несмотря на то, что в сентябре 2009г заявитель уведомил Администрацию МО г.Ноябрьск об отсутствии намерений претендовать на земельный участок, на котором расположен жилой дом, и осуществлять его снос, действий по направлению в ее адрес требования о носе жилого дома не предпринято. Просил признать указанное бездействие незаконным. Определением Ноябрьского городского суда от 28 января 2010 года заявление оставлено без рассмотрения л.д.20). Определением Ноябрьского городского суда от 15 июня 2010 года определение об оставлении заявления без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено л.д.33). В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Т.В.Царева уточнила требования заявления, просила суд признать действия Администрации МО г.Ноябрьск по признанию утратившим силу распоряжения Администрации МО г.Ноябрьск от 9 июля 2009г № Р-615 «О включении жилых помещений многоквартирного дома в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск» незаконными; признать распоряжение №Р-201 от 16 марта 2010 года недействительным; признать бездействие Администрации муниципального образования г.Ноябрьск в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной п.10 ст.32 ЖК РФ после признания в установленном законом порядке многоквартирного дома, находящегося по адресу: г.Ноябрьск, ул.ФИО13 аварийным и подлежащим сносу; Обязать Администрацию МО г.Ноябрьск устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, являющееся препятствием к осуществлению его прав и свобод путем возложения обязанности по направлению собственникам жилых помещений, находящихся по адресу: г.Ноябрьск, ФИО14 требования о сносе жилого дома, а затем решить вопрос об изъятии земельного участка, на котором он расположен. Поддержала доводы заявления. Представитель Администрации МО г.Ноябрьск Д.О.Иванов возражал против удовлетворения требований заявления. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна заявитель. В кассационной жалобе заявитель просит о его отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и постановлении нового решения об удовлетворении требований заявления. Указал, что в случае, если дополнение к заключению межведомственной комиссии не было бы принято, орган местного самоуправления не перенес бы сроки сноса дома собственниками жилых помещений в нем, процедура, предусмотренная п.10 ст.32 ЖК РФ, началась бы, что исключило бы необходимость ожидания до марта 2013 года. Полагает, что суду следовало дать оценку законности распоряжения № Р-201 от 16 марта 2010 года, в том числе в части установленных сроков, поскольку оснований для признания первого распоряжения утратившим силу не имелось. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы п.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает возможность судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. По смыслу положений п.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (п.4 ст.258 ГПК РФ). Судом первой инстанции установлено, что заключением межведомственной комиссии при Администрации МО г.Ноябрьск от 26 июня 2009 года жилой дом ФИО15 в г.Ноябрьск признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку его строительные конструкции и инженерное оборудование получили значительные повреждения в результате пожара. Распоряжением Главы Администрации города от 9 июля 2009 года № Р-615 жилой дом включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории МО г.Ноябрьск. Данным распоряжением на Ноябрьский городской комитет по имуществу возложена обязанность в течение шести месяцев со дня принятия решения о выделении бюджетных средств осуществить отселение граждан, проживающих в нем на условиях социального найма; а на собственников жилых помещений - в течение шести месяцев с момента такого отселения, а также выделения бюджетных средств на демонтаж дома - освободить занимаемые жилые помещения и осуществить юридически значимые действия, направленные на снос дома. Таким образом, четкий срок отселения граждан и сноса жилого дома силами собственников жилых помещений в нем установлен не был. В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что в случае, если бы не были внесены изменения в части сроков сноса жилого дома собственниками, обязанность Администрации МО г.Ноябрьск осуществить такой снос являлась бы возникшей, ошибочны. В соответствии с п.10 ст.32 ЖК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в нем требования о сносе дома. Анализируя содержание данной нормы права, а также Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к компетенции органов местного самоуправления относится принятие решения о сроках отселения лиц, проживающих в жилом доме, подлежащем сносу, а также его сноса (п.п.47, 49 Положения). О необходимости данного толкования закона указал и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года № 14. В частности, Пленум разъяснил что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. Таким образом, принятие межведомственной комиссией дополнения к заключению от 5 марта 2010 года, а Администрацией МО г.Ноябрьск - распоряжения от 16 марта 2010 года № Р-201 «Об отселении физических лиц и сносе многоквартирного жилого дома», установившего сроки отселения из занимаемых жилых помещений и сноса жилого дома собственниками жилых помещений в нем является ничем иным, как реализацией полномочий, установленных законом. При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения требований заявления не имелось, и оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева