Докладчик Оберниенко В. В. Кас. дело № 33-2289 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Белоусов А. В. «02» августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего судьи Наумова И.В. судей коллегии: Оберниенко В. В. Акбашевой Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Заверюхиной Н.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от «13» мая 2010 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: в удовлетворении иска Заверюхиной Н.А. отказать. Заслушав докладчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Заверюхина Н. А. обратилась к Администрации города Нового Уренгоя, с иском о предоставлении по договору социального найма отдельной благоустроенной двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 57,8 м2 вне очереди в черте города Нового Уренгоя; расторжении договора социального найма от Дата* Номер*, заключенного между Заверюхиной Н. А. и МУП ЖКХ «Лимбей». В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма от Дата* Номер* проживает в квартире .... Распоряжением главы Администрации города Нового Уренгоя от 13 ноября 2009 года № 1727-р квартира признана непригодной для постоянного проживания, однако она продолжает проживать в квартире, и из квартиры не отселена. В судебном заседании Заверюхина Н. А. и ее представитель Плугатырев А.А., на удовлетворении иска настаивали, указали, что истица состояла в очереди на получение жилья по месту работы в МУП ЖКХ «Лимбей», о постановке на учет в качестве нуждающейся во внеочередном предоставлении жилья она не обращалась. Представитель Администрации города Нового Уренгоя Отепова Р. З., иск не признала, пояснив, что истица с заявлением о постановке на учет на внеочередное получение жилья не обращалась, и оснований для удовлетворения иска не имеется. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе Заверюхиной Н. А. ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения судом норм материального права, истица полагает, что основания для признания ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возникли с момента признания квартиры непригодной для проживания, в связи с чем постановка на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях не требуется. Кроме того, до 1 марта 2005 года она состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, указала также, что в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Администрацией города Нового Уренгоя отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судом установлено, что Заверюхина Н. А. проживает в квартире ... на основании договора социального найма Номер* от Дата*, заключенного между истицей и МУП ЖКХ «Лимбей» (л. д. 23-28). Основанием для заключения договора социального найма явилось решение Новоуренгойского городского суда от 22 января 2009 года. Распоряжением главы города Нового Уренгоя от 13 ноября 2009 года № 1727-р, принятым в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, квартира ... признана непригодной для постоянного проживания (л. д. 46-47). В силу пункта 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане, занимающие по договору социального найма жилые помещения, признанные непригодными для проживания, подлежат выселению из занимаемых жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилья. Основания для получения жилого помещения во внеочередном порядке, предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которого вне очереди жилые помещения предоставляются исходя из времени принятия гражданина на учет, за исключением детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Судом достоверно установлено, и истицей не оспаривается, что она в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на учете не состоит. При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, основанием для предоставления жилого помещения в порядке статьи 87 Жилищного кодекса РФ является принятие органом местного самоуправления решения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц. Поскольку такое решение Администрацией города Нового Уренгоя не принималось, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что имевшая место постановка истицы по месту работы на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, являлась основанием для удовлетворения иска. Из дела следует, на что обоснованно сослался в решении суд, что истица в соответствии с нормами как ранее действующего ЖК РСФСР, так и нового ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояла и не состоит. Доводы кассационной жалобы о не законности отказа ответчика в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, не могут быть повлиять на существо принятого решения, поскольку данное обстоятельство предметом спора не являлись. Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чём в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в том числе и на те вопросы, которые поставлены в кассационной жалобе. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Номер* Номер*