Шмидт, Симоненко выселение с предоставлением другого жилого помещения



Докладчик Оберниенко В.В. Кас. дело № 33-2584

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Гниденко С.П.

«23» августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Наумова И.В.

судей коллегии: Оберниенко В.В. Акбашевой Л.Ю.

С участием прокурора Губайдулиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования город Салехард

на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от «28» июля 2010 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

исковое заявление Администрации муниципального образования город Салехард к Шмидт Татьяне Владимировне, Шмидт Рудольфу Артуровичу, Шмидт Дмитрию Артуровичу, Симоненко Александру Владимировичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, представителя ответчика Шмидт Т.В. - Бубенщикова В.Е., заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования город Салехард обратилась к Шмидт Т.В., Шмидт Р.А., Шмидт Д.А., Симоненко А.В. с иском о выселении из квартиры № 9 дома № 69 по улице Республики в городе Салехарде с предоставлением квартиры ...

В обоснование иска Администрация муниципального образования город Салехард указала, что во исполнение решения Салехардского городского суда от 29 января 2010 года о предоставлении ответчикам жилого помещения общей площадью не менее 64 кв. м. и жилой - не менее 36 кв.м. семье предложена квартира по ...

Распоряжением Администрации муниципального образования город Салехард от 26 февраля 2010 года № 70-СКХ указанная квартира предоставлена ответчикам на условиях социального найма.

Однако ответчики затягивают исполнение решения Салехардского городского суда от 29 января 2010 года, безосновательно отказываясь от квартиры, чем нарушают интересы администрации, связанные с исполнением судебного постановления.

В судебном заседании представитель Администрация муниципального образования город Салехард на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Шмидт Т.В. против удовлетворения иска возражал, поскольку дом, в котором ответчикам предложена квартира, требует капитального ремонта, вследствие чего не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе Администрацией муниципального образования город Салехард ставится вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом норм жилищного законодательства, полагая, что муниципалитетом соблюдены все требования к порядку переселения ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено право человека и гражданина на жилище, согласно которому никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое взамен жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено, что ответчики Шмидт Т.В., Шмидт Р.А., Шмидт Д.А. и Симоненко А.В. проживают в квартире ...

Распоряжением первого заместителя главы города Салехарда № 741-р от 31 июля 2009 года дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, а наниматели жилых помещений в указанном доме - подлежащими отселению.

Решением Салехардского городского суда от 29 января 2010 года на Администрацию муниципального образования город Салехард возложена обязанность, в связи со сносом дома предоставить ответчикам жилое помещение общей площадью не менее 64, 0 кв. м., жилой площадью - не менее 36, 9 кв.м. (л. д. 7-8).

Администрацией муниципального образования город Салехард 11 февраля 2010 года во исполнение решения суда ответчикам предложено переселиться в квартиру № 31 в доме ..., от данного предложения Шмидт Т.В. отказалась (л. д. 10).

Согласно акту обследования жилого строения от 26 апреля 2000 года, заключению Службы жилищного надзора ЯНАО от 5 октября 2009 года, а также заключению межведомственной комиссии от 26 мая 2010 года, несущие и ограждающие конструкции дома № 12 по улице Чубынина имеют недопустимые разрушения и повреждения, ухудшающие эксплуатационные свойства дома. Указанные конструкции, а также системы холодного водоснабжения, теплоснабжения, канализации, электроснабжения и кровля требуют капитального ремонта (л. д. 29-33, 94-109).

Из заключения межведомственной комиссии от 26 мая 2010 года следует, что дом по ... подлежит капитальному ремонту, вследствие неудовлетворительного состояния разрушения кирпичной кладки технического этажа, разрушения бетона и арматуры железобетонных свай, разрушению ростверка, неудовлетворительному состоянию инженерных систем здания и состояния системы водоотведения л.д. 200-201).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что многоквартирный жилой дом по ..., в том числе и общее имущество собственников жилых помещений в указанном доме, имеют недостатки, требующие капитального ремонта в целях их устранения, что не может свидетельствовать о соответствии жилого помещения, предъявляемым к нему требованиям.

Следовательно, правильный вывод суда об отказе в удовлетворении требований, не вызывает сомнений.

Доводы кассационной жалобы и обстоятельства, на которые в их подтверждение ссылается в жалобе Администрация муниципального образования город Салехард, выводов суда первой инстанции не опровергают, эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, им судом дана правовая оценка, дополнительной правовой аргументации доводы кассационной жалобы не содержат, и муниципалитетом не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В целом, кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст.362 ГПК РФ, могли бы служить основанием к отмене в кассационном порядке судебного решения, а не согласие Администрации муниципального образования город Салехард с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в кассационном порядке судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200