Докладчик Оберниенко В. В. Кас. дело № 33-2407 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Габова Т. Н. «09» августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего судьи Наумова И.В. судей коллегии: Оберниенко В. В. Домрачева И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от «17» июня 2010 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, Васильевой Елены Ивановны период работы с 9 ноября 1983 года по 10 марта 1985 года, с 22 сентября 1986 года по 16 сентября 1987 года и с 27 сентября 1987 года по 30 ноября 1987 года каменщиком в СМП-329 ПСМО «Тюменьстройпуть; с 3 июня 1988 года по 4 апреля 1990 года и с 12 апреля 1990 года по 1 мая 1990 года каменщиком в СУ-17 треста «Обьнефтегазстрой»; с 22 мая 1990 года по 18 апреля 1994 года каменщиком в ГКО «Молодежный жилищный комплекс». Заслушав докладчика, представителей ответчика Михалеву Т.Т., Стешенко Е.А., судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: Васильева Е. И. обратилась к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - УПФР в городе Ноябрьске) с иском о возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы в СМП-329 ПСМО «Тюменьстройпуть» в качестве каменщика 2 разряда: с 9 ноября 1983 года по 15 июля 1986 года, с 19 сентября 1986 года по 30 ноября 1987 года, с 3 июня 1988 года по 4 мая 1990 года, а также период работы в ГКО «МЖК» в качестве каменщика 3 разряда с 1 мая 1990 года по 18 апреля 1994 года. В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку длительное время работала каменщиком в бригаде каменщиков, то есть осуществляла работу с тяжелыми условиями труда. Однако ответчик отказал о включении вышеуказанных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, по причине отсутствия документов, подтверждающие факт работы в бригаде каменщиков. Получить такие документы в ином порядке кроме судебного истица не может, в связи с ликвидацией организаций, в которых она работала, и отсутствии в муниципальном архиве этих документов. В судебном заседании истица, требования уточнила, просила включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 9 ноября 1983 года по 10 марта 1985 года, с 22 сентября 1986 года по 16 сентября 1987 года, с 27 сентября 1987 года по 30 ноября 1987 года, с 3 июня 1988 года по 4 апреля 1990 года, с 12 апреля 1990 года по 1 мая 1990 года. Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что истицей не представлены документы, подтверждающие факт работы в указанные периоды в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе УПФР в городе Ноябрьске ставится вопрос об отмене решения ввиду недоказанности осуществления истицей трудовой деятельности в бригаде каменщиков. Истица представила возражение на кассационную жалобу, которым опровергаются ее доводы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Статья 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии с Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Ст. 55 часть 3). Разрешая спор, суд правильно исходил из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Пенсии, назначаемые в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» именуются пенсиями по Списку № 2. Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 было распространено на территорию РСФСР. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных выше Списков. Разделом 27 Списка N 2 (код 2290000а-12680) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Судом установлено, что основанием для отказа включения в специальный стаж работы истицы явился вывод УПФ о том, что документальной проверкой не доказано выполнение истицей работы по специальности в течение полного рабочего дня, при отсутствии доказательств, что истица работала в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. В судебном заседании достоверно установлено, что истица в спорные периоды с 9 ноября 1983 года по 10 марта 1985 года, с 22 сентября 1986 года по 16 сентября 1987 года и с 27 сентября 1987 года по 30 ноября 1987 года работала постоянно каменщиком в бригаде в СМП-329 ПСМО «Тюменьстройпуть; с 3 июня 1988 года по 4 апреля 1990 года и с 12 апреля 1990 года по 1 мая 1990 года в СУ-17 треста «Обьнефтегазстрой»; с 22 мая 1990 года по 18 апреля 1994 года в ГКО «Молодежный жилищный комплекс». Факт выполнение истицей работы по специальности в течение полного рабочего дня также нашел свое подтверждение. Постоянная занятость истцы в бригадах подтверждена свидетельскими показаниями, в том числе бригадира, матера и прораба и как правильно указал в решении суд, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имается. Довод ответчика о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей. Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе, кроме того, допрошенные судом свидетели непосредственно работали с истицей и являлись членами бригады л.д. 33-44, 45-50, 80, 81). В целом периоды работы истицы каменщиком в бригаде подтверждены трудовой книжкой истицы, архивными данными, карточками Т-2, лицевыми счетами по заработной плате и ответчиком не оспариваются. Таким образом, судом достоверно установлен факт работы истицы в оспариваемые периоды по специальности и доводы истицы о наличии у нее права на досрочное назначение пенсии исследованным доказательствам не противоречат. Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствие приказов о создании бригады, а также отсутствие в трудовой книжке записей в соответствии формулировками трудового законодательства или иного федерального закона, не может быть поставлено в вину гражданину ибо оформление трудовых отношений при приеме на работу в строительной отрасли без учета особенностей по отношению к другим сферам трудовых отношений, является обязанностью работодателя. Следовательно, отклонения от официального наименования, предусмотренного ЕТКС, штатного расписания организации, приказа о приеме на работу, трудовой книжке, и в конкретном случае уже после ликвидации предприятия не могут привести к тому, что при оформлении пенсии спорный период не будет зачтен в стаж, дающий право на льготную пенсию. Таким образом, доводы кассационной жалобы и обстоятельства, на которые в их подтверждение ссылается в жалобе ответчик, выводов суда первой инстанции не опровергают, эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, им судом дана правовая оценка, дополнительной правовой аргументации доводы кассационной жалобы не содержат, и ответчиком не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: