Кираль В. Ф., признание права пользования жилым помещением по социальному найму



Докладчик Оберниенко В.В. Кас. Дело 33-2520

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Куликова Е.В.

«23» августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Наумова И.В.

Судей коллегии Оберниенко В.В. Акбашевой Л.Ю.

С участием прокурора Губайдулиной Г.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе муниципального учреждения Управления муниципального хозяйства

На решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от «25» июня 2010 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Муниципальному учреждению Управление муниципального хозяйства Муниципальному учреждению Управление муниципального хозяйства в удовлетворении исковых требований к Кираль Власте Федоровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Исковые требования Кираль Власты Федоровны удовлетворить.

Признать за Кираль Властой Федоровной право пользования жилым помещением - комнатой размером 12.4 кв.м. в квартире ...

Обязать муниципальное учреждение Управление муниципального хозяйства заключить с Кираль Властой Федоровной договор социального найма на жилое помещение- комнату размером 12,4 кв.м. в квартире ...

Вселить Кираль Власту Федоровну в жилое помещение - комнату размером 12,4 кв.м. в квартире ...

Выселить Утагонову Асият Исаевну из жилого помещения - комнаты размером 12,4 кв.м. в квартире ...

Заслушав докладчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» обратилось в суд с иском к Кираль Власте Федоровне о признании прекратившей право пользования изолированной комнатой размером 12,4 кв.м. в квартире ... и снятии с регистрационного учета.

В обоснование муниципальное учреждение указало, ответчица в жилом помещении не проживает, на момент проверки личных вещей в комнате не обнаружено, фактически проживает в квартире Номер* указанного дома; оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не производит.

Кираль Власта Федоровна предъявила встречный иск к МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования изолированной комнатой размером 12,4 кв.м. в квартире ... на условиях договора социального найма, возложении обязанность заключить такой договора и о вселении в жилое помещение.

Просила выселить из комнаты Утагонову Асият Исаевне без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что комната, в отношении которой возник спор, была предоставлена ей по месту работы в порядке очередности как лицу, нуждающемуся в жилье, в 1988 году, в последующем дом передан работодателем в муниципальную собственность.

С 1994 года после возвращения из отпуска она не имеет возможности проживать в комнате, поскольку она занята посторонними людьми, в связи, с чем она стала проживать в квартире Номер* указанного дома.

В настоящее время в комнате незаконно проживает семья Утагоновой, которая препятствует ей во вселении.

Определением суда от 02 декабря 2009 года в качестве соответчика привлечена администрация города Новый Уренгой.

В судебном заседании Кираль В.Ф. на удовлетворении требований о праве на жилое помещение, вселение и выселении из квартиры семьи Утагоновой настаивала, иск о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не признала.

Администрация города Новый Уренгой просила рассмотреть спор в отсутствие представителя, на удовлетворении требований об утрате права пользования жилым помещением Кираль В.Ф. настаивала.

Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства», своего представителя в судебное заседание не направило, в письменных возражениях полагало иск Кираль В.Ф. не подлежащим удовлетворению.

Утагонова А.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не направляла.

Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.

В кассационной жалобе начальник Управления Муниципального хозяйства (по доверенности № 12 от 05.02.2010 года) Косухин И.В. полагает решение суда незаконным в виду неправильного применения норм материального права, а также нарушения норм процессуального закона, просит решение суда отменить и разрешать спор, по существу не передавая дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, в виде комнаты размером 12,4 кв.м. в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: город Новый Уренгой ул. Новая 61-14 предоставлено истице работодателем в 1988 году, порядке статей 100, 43 ЖК РСФСР, где истица работает с 07.12.1987 года.

Данное обстоятельство подтверждается ксерокопией трудовой книжкой истицы, из которой следует, что с 1987 года истица работает на Базе производственно-технического обслуживания и комплектации на ст. Фарапонтьевская, и по настоящее время.

В связи с изменением формы собственности и реорганизаций названия предприятий неоднократно менялись, после организационных преобразований истица значится работающей в ООО.

Из справки выданной данной организацией следует, что жилое помещение, в виде комнаты в квартире предоставлялось истице в постоянное пользование в порядке и на условиях жилищного законодательства, с выдачей ордера л.д. 58-62, 63).

В настоящее время домовладение по улице Новая 61 является собственностью муниципального образцовая, передан в муниципальную собственность согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020 - 1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга" л.д.73-76).

Истица с 01.04.1988 года является зарегистрированной к комнате, по поводу которой заявлен спор, на ее имя открыт лицевой счет, согласно которого она уплачивает коммунальные услуги л.д. 35).

В судебном заседании вынужденность не проживания истицы в комнате, вследствие объективных причин, с очевидностью установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требований истицы и восстановление ее жилищных прав путем вселения в жилое помещение, является правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствует решение упраздненного органа государственной власти - исполкома Совета народных депутатов, о предоставлении жилья истице, не может быть принято во внимание.

Согласно статей 43, 44 ЖК РСФСР выдача ордера на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета организации о предоставлении жилого помещения не нуждалось в утверждении со стороны местной администрации, а только должно быть ее сообщено, в конкретном случае законность предоставления жилья истице подтверждается бывшим собственником жилищного фонда.

Вселение и проживание истицы в комнате, по поводу которой возник спор, подтверждается регистрацией по месту жительства, лицевым счетом.

Доводы жалобы о том, что имело место самоуправное вселение в жилое помещение, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письмом Управления образования, из которого следует, что жилые помещения в квартире предоставлялись администрацией Фарапонтьевской базы производственно-технического обслуживания и комплектации на основании решения администрации и профсоюзного комитета л.д.88, 89), а также отсутствием доказательств законности проживания в комнате семьи Атагоновых.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что иск администрации города Новый Уренгой удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда является правильным и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Номер*

Номер*

-32300: transport error - HTTP status code was not 200