СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Кас. дело № 33-2653 Судья Богомягкова О.В.

город Салехард 06 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г.

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Палладия Григория Николаевича, действующего в интересах Малышева В.В., на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2010 года, которым постановлено:

Заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по ЯНАО об отсрочке исполнения решения Салехардского городского суда от 12 января 2010 года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., пояснения Никулаевой Т.П., судебного пристава-исполнителя Вакулы В.В., представителей должника Палладия Г.Н. и Самусенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 12 января 2010 года удовлетворены требования Никулаевой Т.П. к Малышеву В.В. Малышева В.В. обязали снести незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке Номер* на территории земельных участков Садоводческого некоммерческого товарищества «Удача», а также вывезти строительные материалы и строительный мусор с указанного участка.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 25 февраля 2010 года указанное решение оставлено без изменения.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела Специализированного отдела по особым исполнительным производствам обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда. В обоснование заявления указано, что на сегодняшний день исполнение решения невозможно ввиду того, что ответчик Малышев В.В. отбывает наказание в исправительной колонии, конец срока отбывания 23 декабря 2010 года.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный о мете и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель взыскателя Никулаевой Т.П. Дуданова Е.В. возражала по поводу предоставления отсрочки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель должника Малышева В.В. Палладий Г.Н. В частной жалобе просит отменить определение, вынесенное с нарушением процессуального закона, обязать суд известить о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 207 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения. Указанные заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Представитель должника Палладий Г.Н. утверждает о том, что ни он, ни Самусенко И.И., имеющие надлежащим образом оформленные доверенности на представление интересов должника Малышева В.В., не были извещены о времени и месте рассмотрения заявления Салехардским городским судом.

Довод представителя должника подтверждаются определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 20 июля 2010 года, из которого следует, что о времени и месте судебного заседания следует известить должника Малышева В.В., взыскателя Никулаеву Т.П. судебного пристава-исполнителя.

Из судебного извещения от 22 июля 2010 года следует, что о рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения извещались Никулаева Т.П., Малышев В.В., судебный пристав-исполнитель.

Кроме того, Малышев В.В. извещен по адресу: ... Однако из материалов дела следует, что Малышев В.В. отбывает наказание в ... ранее его интересы, на основании доверенности, представляли Самусенко И.И. и Палладий Г.Н.

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющие перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Положения ст.ст. 113, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Пункт 2 ч.2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо предусматривает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет определение Салехардского городского суда ЯНАО от 30 июля 2010года и передает вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит также проверить возможность исполнения решения суда в отсутствии Малышева В.В., проверив полномочия его представителей в этой части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2010 года, отменить, заявление передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.