СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело № 33-2652 Судья Говоруха Е.Ф. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 06 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сенина Александра Александровича на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Сенина Александра Александровича на неправомерные действия администрации ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, отказать. Взыскать с Сенина Александра Александровича в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сенин А.А. обратился в суд с заявлением на действия сотрудников ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. В обоснование заявления указал, что администраций учреждения ИК-18 были нарушены его законные права в ношении бороды, так как до прибытия в учреждение он носил бороду, за что был водворен в штрафной изолятор. В отзыве администрации ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО на заявление Сеина А.А. указано, что от осужденных требуется содержать в чистоте и опрятности жилые помещении, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волосистых частей головы, невыполнение данных требований влечет наступление ответственности. Из материалов личного дела осужденного следует, что ранее он ни бороды, ни усов не носил. Заявление Сенина А.А. необоснованно и не подлежит удовлетворению. Интересы Сенина А.А. представлял адвокат Гудинов С.Л., который требования заявления поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-18 Левитин С.А. с заявлением не согласился. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Сенин А.А. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда, также просит обеспечить его явку в судебное заседание суда кассационной инстанции. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы. На основании ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. В соответствие с ч.4 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Согласно п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Согласно ст. 5 Закон РФ от 27 апреля 1993г. № 4866-I Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях. Из материалов дела следует, что Сенин А.А. постановлением начальника ФБУ ИК-18 26 января 2010 года водворен в штрафной изолятор на 10 суток. С данным постановлением Сенин А.А. ознакомлен лично под роспись 26 января 2010 года, причем указал, что с постановлением не согласен, намерен его обжаловать. Освобожден из штрафного изолятора 05 февраля 2010 года. С заявлением в суд обратился лишь 28 апреля 2010 года Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске осужденным срока обжалования, является законным и обоснованным. А следовательно, доводы кассационной жалобы в части незаконности наложения взыскания не нашли своего подтверждения. Согласно ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела. Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исправительным кодексом РФ предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). Следовательно, ходатайство Сенина А.А. об его участии в суде первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения. Согласно пп.8 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются физические лица (в т.ч. и помилованные, и осужденные) при подаче ими кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается не само уголовное наказание, в правильность взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением. Госпошлина подлежит уплате при подаче апелляционных или надзорных жалоб и по такой категории дел. На основании изложенного следует, что доводы жалобы в этой части также удовлетворению не подлежат. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.
«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину (в т.ч. осужденному) стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином (в т.ч. осужденным) письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином (осужденным) не был получен на нее письменный ответ.