СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело № 33-2673 Судья Сидельник Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 02 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации муниципального образования Пуровский район на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2010 года, которым постановлено: Исковые требования прокурора Пуровского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Пуровский район, Администрации муниципального образования поселок Уренгой о признании бездействия по организации утилизации и переработке бытовых отходов на территории муниципального образования поселок Уренгой незаконным и возложения обязанности по организации утилизации и переработке бытовых отходов, ввозимых с территории муниципального образования поселок Уренгой - удовлетворить. Признать бездействие Администрации муниципального образования Пуровский район о признании бездействия по организации утилизации и переработке бытовых отходов на территории муниципального образования поселок Уренгой незаконным и обязать Администрацию муниципального образования Пуровский район в соответствии с действующим законодательством организовать утилизацию и переработку бытовых отходов, вывозимых с территории муниципального образования поселок Уренгой. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., заключение прокурора Губайдуллиной Г.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО Пуровский район, Администрации МО поселок Уренгой о признании бездействия по организации утилизации и переработке бытовых отходов на территории муниципального образования поселок Уренгой незаконным и возложения обязанности по организации утилизации и переработки бытовых отходов вывозимых с территории МО поселок Уренгой. В обоснование иска указал следующее. В результате проведенной проверки выяснилось, что ответчики не исполняют требования законодательства, отнесенного к вопросам местного значения. На территории Пуровского района отсутствуют полигоны твердых бытовых отходов, которые, являясь специализированными сооружениями, гарантируют санитарно-эпидемиологическую безопасность населения Пуровского района. Так, на территории МО поселок Уренгой нет участка для устройства полигона, имеющего санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии его санитарным правилам. Просил признать бездействие Администрации МО Пуровский район в части непринятия мер по организации и переработки бытовых отходов на территории МО поселок Уренгой Пуровского района незаконным и обязать организовать утилизацию и переработку бытовых отходов в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании помощник прокурора Черняков С.П. требования иска поддержал. Представитель Администрации МО Пуровский район Яковлев М.П. с требованиями иска не согласился. Представитель Администрации МО поселок Уренгой, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО требования иска поддержали. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Администрации МО Пуровский район Курьян О.Ч. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований прокурора. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам. Согласно ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а к вопросам местного значения муниципального района - организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Нормами ст.ст. 4, 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Из материалов дела усматривается, что Администрацией МО Пуровский район требования Конституции РФ и вышеназванных законов не исполнены. В муниципальном образовании поселок Уренгой Пуровского района не организован надлежащим образом процесс утилизации и переработки бытовых отходов, вывозимых с его территории. Таким образом, неисполнение ответчиком требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории поселения, и создает опасность причинения вреда окружающей среде. Доводы кассационной жалобы представителя Администрации МО Пуровский район о том, что в связи с отсутствием в настоящее время денежных средств в бюджете, необходимых для реализации мероприятий по строительству полигона твердых бытовых отходов, отсутствует реальная возможность исполнить предусмотренные законом требования, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст.ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, а также инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, положения действующего законодательства не связывают реализацию органами местного самоуправления полномочий по обращению с отходами производства и потребления с их финансовыми возможностями, а, следовательно, вывод суда об удовлетворении требований прокурора является обоснованным. Требования прокурора в данной части не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а направлены на понуждение их в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. По указанным доводам решение суда отмене или изменению не подлежит. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.