Судья Юнусова Л.С.

город Салехард 23 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Фуминой О.П., Мосиявич С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Мигунова Эдуарда Александровича и Клемятенко Сергея Владимировича на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Пуровского отделения Сберегательного банка Российской Федерации № 7153, к ш, Мигунову Эдуарду Александровичу, Клемятенко Сергею Владимировичу, с о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно со ш Мигунова Эдуарда Александровича, Клемятенко Сергея Владимировича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Пуровского отделения № 7153, сумму задолженности по кредитному договору № 180 от 13 апреля 2007 года в размере сумма*, в том числе проценты - сумма*, просрочка ссуды - сумма*, пеня за просрочку ссуды - сумма*

Взыскать со ш, Мигунова Эдуарда Александровича, Клемятенко Сергея Владимировича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Пуровского отделения № 7153, в возмещение судебных расходов в размере сумма* с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С по договору о залоге транспортного средства № 180 от 13 апреля 2007 года:

- автомобиль DAF 95 XF 430, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак В 670 EY89, идентификационный номер (VIN) - XLRTE47XSOE491437, 1999 года выпуска, установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере сумма*;

- полуприцеп фургон TRAILOR, государственный регистрационный знак АМ0850 89, идентификационный номер (VIN)-VFNSYY3KEXAL00154, 1999 года выпуска, установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере сумма*.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Пуровского отделения Сберегательного банка Российской Федерации № 7153 (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ш Мигунову Э.А., Клемятенко С.В., с о взыскании сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано следующее. 13 апреля 2007 года между Банком и ш был заключен кредитный договор № 180 (далее-Договор). По условиям договора Банк принял на себя обязательства предоставить ш кредит в сумме сумма* под 17% годовых. Срок погашения кредита был установлен до 12 апреля 2010 года. ш обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. В обеспечение исполнения обязательства были заключены договоры поручительства с Мигуновым Э.А., Клемятенко С.В. Также между Банком и с был заключен договор залога транспортного средства. ш сроки погашения кредита нарушались и производились не в полном объеме. 10 февраля 2010 года Банком ответчику ш и соответчикам Мигунову Э.А., Клемятенко С.В., с направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование оставлено без внимания.

По состоянию на 25 марта 2010 года общая сумма задолженности ш перед Банком составляет сумма*, в том числе: по процентам - сумма*, по просрочке ссуды - сумма*, пеня за просрочку ссуды - сумма*.

Просил взыскать солидарно со ш., Мигунова Э.А., Клемятенко С.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере сумма*, в том числе: по процентам - сумма*, по просрочке ссуды - сумма*, пеня за просрочку ссуды - сумма*, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма*. Просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее с не автомобиль DAF 95 XF 430, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак В 670 EY89, идентификационный номер (VIN) - XLRTE47XSOE491437, 1999 года выпуска, установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 1 350, а также на полуприцеп фургон TRAILOR, государственный регистрационный знак АМ0850 89, идентификационный номер (VIN)-VFNSYY3KEXAL00154, 1999 года выпуска, установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере сумма* рублей.

В судебном заседании представитель истца Ионов А.Ю. требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ш с заявленными требованиями согласился.

В судебном заседании соответчик с с требованиями искового заявления согласился.

В судебном заседании соответчики Мигунов Э.А. и Клемятенко С.В. пояснили, что оплачивать кредит будут только в случае нехватки средств после погашения кредита реализованным заложенным имуществом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны соответчики Мигунов Э.А. и Клемятенко С.В. В кассационных жалобах просят отменить решение суда, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно оценил представленные сторонами доказательства, к возникшим правоотношениям правильно применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок установленный для исполнения обязательства договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. Причем исполнение обязательства может быть обеспечено как одним, так и несколькими способами, в частности поручительством и залогом.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2007 года между Банком и ответчиком ш заключен кредитный договор, по которому ответчик получил в пользование денежные средства в размере сумма* и принял на себя обязательство в срок до 12 апреля 2010 года возвратить в сроки, установленные графиком платежей, с ежемесячной выплатой процентов в размере 17% годовых. В обеспечение исполнения принятых заемщиком обязательств 13 апреля 2007 года с Мигуновым Э.А. заключен договор поручительства № 180/1. С Клемятенко С.В. заключен договор поручительства № 180/2. По условиям названных договоров поручительства указанные лица приняли на себя обязательство отвечать перед банком в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств, согласно кредитному договору. Так, согласно п.1.1 и п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Также в обеспечения вышеуказанных обязательств заключены договоры о залоге транспортного средства между Банком и соответчиком с

Поскольку заемщик ш., поручители Мигунов Э.А. и Клемятенко С.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняли, суд правомерно руководствовался ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, в силу которых по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности сделан в соответствии с условиями договора и зачетом внесенных ответчиком сумм. Данный расчет и сумму оставшейся задолженности ответчики не оспаривают.

Доводы ответчиков Мигунова Э.А. и Клемятенко С.В. о том, что при оформлении кредита работники банка скрыли информацию о наличии кредитных обязательств ш и с., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ответчики в кассационных жалобах не отрицают факта своего добровольного волеизъявления при заключении договоров поручительства, а следовательно отдавали отчет своим действиям и понимали значение и последствия совершаемых действий.

Кроме того, доводы ответчиков о том, что суд должен был признать договоры поручительства недействительными, необоснованны, поскольку ни Мигунов Э.А., ни Клемятенко С.В. с данным требованием в суд не обращались.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и доказаны, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.