СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

город Салехард 23 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Фуминой О.П., Мосиявич С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Андрушки Виталия Ивановича, Андрушка Натальи Степановны, Андрушки Ивана Витальевича на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Тарко-Сале Пуровского района к Андрушке Виталию Ивановичу, Андрушка Наталье Степановне, Андрушке Ивану Витальевичу, Андрушка Алёне Витальевне, Андрушке Денису Ивановичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить Андрушку Виталия Ивановича, Андрушка Наталью Степановну, Андрушку Ивана Витальевича, Андрушка Алёну Витальевну, Андрушку Дениса Ивановича из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Тарко-Сале обратилась в суд с исковым заявлением к Андрушке Виталию Ивановичу, Андрушка Наталье Степановне, Андрушке Ивану Витальевичу, Андрушка Алёне Витальевне, Андрушке Денису Ивановичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указала следующее. 08 октября 2009 года Пуровский районный суд вынес решение, в котором обязал Администрацию муниципального образования город Тарко-Сале незамедлительно предоставить Андрушке Виталию Ивановичу, Андрушка Наталье Степановне, Андрушке Ивану Витальевичу, Андрушка Алёне Витальевне благоустроенное жилое помещение не менее 42,9 квадратных метров, отвечающее установленным требованиям, по договору социального найма во внеочередном порядке, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ... признанного Межведомственной комиссией 24 сентября 2007 года аварийным и подлежащим сносу.

12 февраля 2010 года Администрацией города Тарко-Сале принято решение о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма Андрушке В.И. на состав семьи из 5-ти человек, расположенного в ... общей площадью 49,7 квадратных метров, состоящего из 2-х комнат.

16 февраля 2010 года от Андрушки В.И. поступило заявление, в котором он сообщил, что отказывается от получения 2-х комнатной квартиры, расположенной по ... в связи с тем, что они проживают в доме «капитального исполнения».

В судебном заседании представитель истца Захарчук В.В. требования искового заявления поддержал.

Ответчики с исковыми требованиями Администрации МО г.Тарко-Сале не согласились. При этом Андрушка В.И. дополнил, что дом № ... очень старый, находится в воде. Настаивает на предоставлении каменного жилья.

Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением не согласны Андрушка В.И., Андрушка Н.С., Андрушка И.В. В кассационной жалобе просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу поступили возражения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Согласно ст.ст. 85, 86, 87 ЖК РФ граждане могут быть выселены из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, если жилое помещение признано непригодным для проживания или в связи со сносом дома. Предоставляемое по таким основаниям другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому (п. 1 ст. 89 ЖК РФ) и отвечать требованиям п. 2 ст. 89 ЖК РФ по количеству комнат.

Из материалов дела следует, что решением Пуровского районного суда ЯНАО от 08 октября 2009 года на Администрацию МО город Тарко-Сале возложена обязанность по предоставлению ответчикам благоустроенного жилого помещения не менее 42, 9 кв.м., отвечающего установленным требованиям, по договору социального найма, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ... признанного аварийным и подлежащим сносу. 12 февраля 2010 года Администрацией МО город Тарко-Сале принято решение о предоставлении Андрушке В.И., Андрушка Н.С., Андрушке И.В., Андрушка А.В. двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: ... 16 февраля 2010 года от Андрушки В.И. на имя главы Администрации МО город Тарко-Сале поступило заявление из которого следует, что Андрушка В.И. отказывается от получения квартиры, расположенной по адресу: ... так как он проживает в доме капитального исполнения и требует предоставления квартиры также в доме капитального исполнения. Согласно Акту санитарно-гигиенического обследования от 19 марта 2010 года, предлагаемое для переселения жилое помещение является благоустроенным, соответствует норме предоставления жилья и пригодно для проживания.

Согласно ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма могут быть: жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры. Характеристика предоставляемого жилого помещения определена в ст. 15 Жилищного кодекса РФ, а именно: изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилое помещение должно быть пригодным для проживания, то есть отвечать санитарным правилам, предусмотренным Федеральным законом от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (планировка, освещенность, воздухообмен, уровень шума и др.) и техническим требованиям: стационарность сооружения, наличие вспомогательных помещений и другое.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектом жилищных прав может быть помещение, пригодное для постоянного проживания. Это значит, что оно должно по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и иных излучений соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания. Кроме санитарных правил, жилое помещение должно отвечать техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства: стационарность сооружения, наличие определенных видов удобств, вспомогательных помещений и другое.

Таким образом, переселение из жилых помещений, непригодных для проживания, не имеет цели улучшения жилищных условий, однако другие жилые помещения должны отвечать требованиям безопасности проживания и не ухудшать жилищные условия граждан.

В материалах дела имеется акт санитарно-гигиенического обследования от 19 марта 2010 года, которым установлено соответствие квартиры ... на день обследования требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Какие-либо документы о состоянии дома на день вынесения решения суда отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции не учел, что согласно техническому паспорту указанный дом построен в 1990 году. Следовательно, истец должен был представить суду доказательства того, что, спустя 20 лет, дом не требует капитального ремонта, его противопожарное состояние соответствует существующим нормам, а также пояснить о причинах нахождения дома в воде в тот или иной период, а также о влиянии данного обстоятельства на санитарное состояние жилого помещения.

К кассационной жалобе приобщен акт обследования от 11 июня 2010 года, в котором государственный инспектор Пуровского района по пожнадзору указал на то, что дом не соответствует требованиям пожарной безопасности. Применительно к тому, что дом деревянный, данное обстоятельство судебная коллегия признает существенным для правильного разрешения спора.

Указанные обстоятельства позволяют судебной коллегии считать, что истец не доказал соответствие жилого помещения установленным законом требованиям, а потому при отсутствии других доказательств иск не может быть удовлетворен.

Признавая необходимость исполнения решения Пуровского районного суда от 8 октября 2009 года, судебная коллегия, между тем, полагает, что ответчики подлежат переселению не в любое свободное жилое помещение, а только в такое, которое в полной мере соответствуют требованиям жилищного законодательства, безопасности проживания, и это подтверждено полными соответствующими обследованиями.

Таким образом, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального закона и процессуального права, полагает, что заявленный иск при имеющихся доказательствах удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2010 года отменить, вынести новое решение.

Администрации муниципального образования г. Тарко- Сале в иске к Андрушке В.И., Андрушка Н.С., Андрушке И.В., Андрушка А.В., Андрушке Д.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.