Судья Сидельник Н.А.

город Салехард 30 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г.

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Колпакова Сергея Георгиевича на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2010 года, которым постановлено:

Ходатайство Колпакова Сергея Георгиевича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10 февраля 2010 года по гражданскому делу № 2-885/09 по иску Колпакова Сергея Георгиевича к Бушинскому Георгию Альфредовичу о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, третьи лица Керимов Гоюша Нарком оглы, Гулиев Асиф Шахшим оглы - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., пояснения Колпакова С.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колпаков С.Г. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения Пуровского районного суда от 19 ноября 2009 года. Определением Пуровского районного суда 10 февраля 2010 года Колпакову С.Г. отказано в удовлетворении ходатайства. 17 мая 2010 года Колпаков С.Г. обратился с частной жалобой на определение от 10 февраля 2010 года и одновременно обратился с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения суда, указав, что срок пропущен по уважительной причине.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше. С определением суда не согласен Колпаков С.Г. В частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Пуровского районного суда от 10 февраля 2010 года. Также просил разрешить по существу вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Пуровского районного суда от 19 ноября 2009 года и разрешить кассационную жалобу.

Бушинским Г.А. представлены возражения на частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Пуровского районного суда от 17 июня 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2009 года решение Пуровского районного суда Колпакову С.Г. отказано в удовлетворении иска к Бушинскому Г.А. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка. 10 февраля 2010 года определением Пуровского районного суда Колпакову отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Пуровского районного суда от 19 ноября 2010 года. В установленные сроки данное определение Колпаковым С.Г. обжаловано не было.

В соответствии со ст. ст. 109, 112 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решение Пуровского районного суда от 19 ноября 2009 года в окончательной форме вынесено 25 ноября 2009 года, однако фактически направлено истцу только 3 декабря 2009 года, что следует из штемпеля на конверте. Т. е. изначально копию решения суда Колпаков С.Г. не мог получить в течение 10-дневного срока на обжалование.

22 января 2010 года Колпаков С.Г. подал ходатайство о восстановлении срока на обжалование названного решения суда. Определением от 10 февраля 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано. Впоследствии Колпаков С.Г. обращался в суд с частной жалобой на указанное определение, которая возвращена ему определением от 1 апреля 2010 года ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Определением от 17 июня 2010 года ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 10 февраля 2010 года.

Анализ указанных судебных постановлений позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что изначально действия истца были направлены на обжалование решения Пуровского районного суда от 19 ноября 2009 года. Указанное решение в окончательной форме было направлено истцу так, что он не имел возможности в 10-дневный срок обжаловать его в установленном законом порядке.

Т. е. пропуск срока на обжалование обусловлен уважительными причинами. Во избежание дальнейшего затягивания судебных разбирательств и восстановления права Колпакова С.Г. на обжалование судебного решения судебная коллегия полагает, что отмене подлежит как определение Пуровского районного суда от 17 июня 2010 года, так и определение того же суда от 10 февраля 2010 года. Срок на обжалование судебного решения Пуровского районного суда от 19 ноября 2009 года Колпакову С.Г. следует восстановить, рассмотрение кассационной жалобы назначить в суде ЯНАО на 20 сентября 2010 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2010 года и от 17 июня 2010 года отменить.

Колпакову Сергею Георгиевичу восстановить срок на обжалование решения Пуровского районного суда от 19 ноября 2009 года.

Рассмотрение кассационной жалобы Колпакова Сергея Георгиевича назначить в суде ЯНАО на 20 сентября 2010 года, о чем известить всех участников процесса.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.