СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело № 33-2485 Судья Бородулина С.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 23 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Мосиявич С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Канилова Михаила Олеговича к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрации муниципального образования поселок Пурпе Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа об изменении договора аренды земельного участка - удовлетворить. Внести изменения в пункт 1.1 договора аренды земельного участка №Номер* от 22 июля 2005 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Пуровского района «Арендодатель» и Каниловым Михаилом Олеговичем «Арендатор», путем исключения из состава объектов застройки в пределах вида разрешенного использования земельного участка видов разрешенного использования земельного участка - «строительство четырехквартирных жилых домов с гаражами», изложив этот пункт в следующей редакции: «Арендодатель» на основании распоряжения главы администрации п.Пурпе от 1 апреля 2005 года №Номер* и распоряжения главы администрации п.Пурпе от 25 декабря 2008 года Номер* предоставляет, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок земель поселений, с кадастровым номером (отсутствует), находящийся по адресу: ..., под строительство микрорайона «Сосновый» в границах, указанных на плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 0,9331 га (9331 квадратных метров) в том числе: - одноквартирный жилой дом и гараж, пятно №1 площадью 0,0556 га. - одноквартирный жилой дом и гараж, пятно №2 площадью 0,0655 га. - одноквартирный жилой дом и гараж, пятно №3 площадью 0,0593 га. - одноквартирный жилой дом и гараж, пятно №4 площадью 0,0639 га. - одноквартирный жилой дом и гараж, пятно №5 площадью 0,0747 га. - одноквартирный жилой дом и гараж, пятно №6 площадью 0,0745 га. - одноквартирный жилой дом и гараж, пятно №7 площадью 0,0534 га. - одноквартирный жилой дом и гараж, пятно №8 площадью 0,0492 га. - одноквартирный жилой дом и гараж, пятно №9 площадью 0,0494 га. - одноквартирный жилой дом и гараж, пятно №10 площадью 0,0535 га. - одноквартирный жилой дом и гараж, пятно №11 площадью 0,0527 га. - одноквартирный жилой дом и гараж, пятно №13 площадью 0,0527 га. - одноквартирный жилой дом и гараж, пятно №14 площадью 0,0558 га. - магазин продуктовый дом пятно №7/1 площадью 0,0328 га. - торговый павильон, пятно №6/1 площадью 0,00264 га. - торговый павильон, пятно №11/1 площадью 0,0225 га. - торговый павильон, пятно №12/1 площадью 0,0426 га. Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района в пользу Канилова Михаила Олеговича расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Канилов М.О. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрации муниципального образования поселок Пурпе, Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа об изменении договора аренды земельного участка. В обоснование исковых требований указал следующее. Распоряжением главы администрации п.Пурпе от 04.06.2004 года Номер* ему предоставлен в аренду на 1 год земельный участок из земель поселений площадью 1,6058 га для проектирования и строительства индивидуальных жилых домов с гаражами в ... Во исполнение указанного распоряжения Комитет по управлению муниципальным имуществом Пуровского района (арендодатель) и Канилов (арендатор) заключили 09.06.2004 года договор аренды земельного участка Номер* из земель поселений, площадью 16058 квадратных метров, расположенного по адресу: ..., для использования в целях проектирования и строительства индивидуальных жилых домов с гаражами, указанных на плане участка. Распоряжением главы администрации п.Пурпе Номер* от 01.04.2005 года «О продлении пользования земельным участком» срок предоставления в пользование на правах аренды земельным участком из земель поселений под строительство микрорайона «Сосновый», расположенных в ..., общей площадью 0,9331 га, продлен на десять лет, уточнены объекты застройки земельного участка: четырехквартирные жилые дома, одноквартирные жилые дома с гаражами, продуктовый магазин и три торговых павильона. Во исполнение указанного распоряжения Комитет по управлению муниципальным имуществом Пуровского района (арендодатель) и Канилов (арендатор) заключили 22.07.2005 года договор аренды земельного участка Номер* из земель поселений, находящегося в государственной собственности площадью 9331 квадратных метра, расположенного по адресу: ... для использования в целях строительства микрорайона «Сосновый», в том числе четырехквартирных жилых домов, одноквартирных жилых домов с гаражами, продуктового магазина и трех торговых павильонов. Распоряжением главы администрации п.Пурпе от 14.07.2005 года Номер* в распоряжении главы администрации п.Пурпе от 01.04.2005 года Номер* внесены изменения в части состава объектов застройки, исключено строительство четырехквартирных жилых домов и одноквартирных жилых домов с гаражами, продуктового магазина и трех торговых павильонов. Распоряжением главы администрации п.Пурпе от 25.12.2008 года Номер* изменен состав объектов разрешенного использования ранее предоставленного земельного участка, предусмотрено строительство только одноквартирных жилых домов с гаражами, продуктового магазина и трех торговых павильонов. Однако арендодатель не изменяет условия договора аренды, в частности вида разрешенного строительства и, по мнению истца, неправомерно уклоняется от внесения изменений в договор аренды в части изменения объектного состава строительства мкр. «Сосновый» п.Пурпе. Просил изменить п.1.1 договора аренды земельного участка Номер* от 22.07.2005 года, путем исключения из состава видов разрешенного использования земельного участка строительство четырехквартирных жилых домов с гаражами, изложив этот пункт в следующей редакции: «Арендодатель» на основании распоряжения главы администрации п.Пурпе от 01.04.2005 года Номер* и распоряжения главы администрации п.Пурпе от 25.12.2008 года Номер* предоставляет, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок земель поселений, с кадастровым номером (отсутствует), находящийся по адресу: ..., под строительство микрорайона «Сосновый» в границах, указанных на плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью, общей площадью 0,9331 га (9331 кв.м.). В судебном заседании Канилов М.О. требования искового заявления поддержал, уточнив их, и просил внести изменения в пункт 1.1 договора аренды земельного участка Номер* от 22 июля 2005 года путем исключения из состава объектов застройки в пределах вида разрешенного использования земельного участка строительство четырехквартирных домов с гаражами, предложив свою редакцию этого пункта договора. Канилов М.О. также дополнил, что считает отказ ответчика в изменении договора аренды незаконным, так как на участок проведено электричество, выполнены другие необходимые работы. У него заключены договоры, часть домов построены. Есть технические паспорта. Представитель истца Саврасова Т.В. также поддержала исковые требования. Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации МО Пуровский район Жданова Н.А. требования иска не признала. Представитель ответчика Администрации муниципального образования поселок Пурпе, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Из отзыва на исковое заявление следует, что Администрация муниципального образования поселок Пурпе отказывает Канилову М.О. в предоставлении распоряжений об изменении видов разрешенного использования земельных участков. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы. В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Законом установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (ст. 607 Гражданского кодекса РФ). Согласно положениям Земельного кодекса РФ аренда земли - это форма землевладения и землепользования, когда одна сторона предоставляет за определенную плату другой стороне земельный участок во временное пользование для ведения какого-либо хозяйства. Арендодателями земельных участков могут быть собственники участков (ст. 260 Гражданского кодекса РФ), а при сдаче в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, - уполномоченные государством органы. Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ. Целевое назначение или целевое использование земельного участка является одним из существенных условий договора аренды земельного участка. Из материалов дела следует, что Канилов М.О. обратился в суд по тем основаниям, что Администрации Пуровского района,а также Администрация п. Пурпе отказывают ему в изменении договора аренды в части внесения изменений в состав объектов застройки. Судом первой инстанции установлено, что неоднократно распоряжениями главы Администрации МО п. Пурпе вносились изменения на разрешенное использование земельных участков (Распоряжения от 14 июля 2006 года, от 25 декабря 2008 года). При этом последнее Распоряжение изменило разрешенное использование на одноквартирные жилые дома и гаражи. На основании Распоряжения от 25 декабря 2008 года Канилов М.О. в заявлении на имя начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района от 6 октября 2009 года просил внести изменения в договора аренды, указав вид объектов - одноквартирный жилой дом. 20 ноября 2009 года истцу в изменении договора аренды отказано, поскольку Распоряжение от 14 июля 2006 года вынесено с нарушением п. 3 ст. 4.1. ФЗ от 29.12.2004 года «О ведении в действие Градостроительного кодекса РФ», т. е. без публичных слушаний. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 22, 29, 30.1, 41, 42 Земельного кодекса РФ и указал в решении от 3 июня 2010 года, что земельный участок истцу выделен под строительство в установленном законом порядке. Распоряжения Главы Администрации МО п. Пурпе от 14 июля 2006 года и от 25 декабря 2008 года, изменившие использование земельных участков не отменены и продолжают действовать. На истца не может быть возложена ответственность за действия должностных лиц, которые ненадлежащим образом исполняли требования гражданского и земельного законодательства. Несогласованность действий ответчиков в настоящее время препятствует использованию земельного участка по назначению. Отказ в изменении договора аренды влечет для истца негативные последствия, поскольку для строительства привлечены иные лица по договорам строительного подряда. Более того, новая редакция ч. 3 ст. 4 ФЗ «О ведении в действие Градостроительного кодекса РФ» позволяет производить замену одного вида разрешенного использования на другой без публичных слушаний. Следовательно, отказ истцу в изменении договора аренды по этому основанию в настоящее время не имеет определяющего значения. При таких обстоятельствах выводы, изложенные в решении Пуровского районного суда от 3 июня 2010 года, основаны на правильном применении положении Конституции РФ, материального и процессуального закона. Кассационная жалоба содержит свою оценку обстоятельств дела и фактически сводится к переоценке выводов суда, изложенных в решении. Решение суда является законным и обоснованным, всем исследованным доказательствам судом дана оценка в их совокупности, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2010 года оставить без изменении, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.