Судья Бреева С.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 26 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Мосиявич С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Иванова Леонида Анатольевича на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2010 года, которым постановлено: Признать отношения Иванова Леонида Анатольевича к ООО «Тарко-Салинская строительная компания» трудовыми отношениями. Договор от Дата*, заключенный между ООО «Тарко-Салинская строительная компания» и Ивановым Леонидом Анатольевичем признать трудовым договором. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тарко-Салинская строительная компания» в пользу Иванова Леонида Анатольевича заработную плату в размере сумма* и компенсацию морального вреда в размере сумма*, а всего сумма*. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований прокурору Пуровского района в интересах Иванова Леонида Анатольевича отказать. Взыскать с О Общества с ограниченной ответственностью «Тарко-Салинская строительная компания» государственную пошлину в местный бюджет а размере сумма*. УСТАНОВИЛА: Прокурор Пуровского района обратился в суд с иском в интересах Иванова Л.А. к ООО «Тарко-Салинская строительная компания» (далее ООО ТССК) о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что Дата* стороны заключили договор оказания возмездных услуг, по которому Иванов Л.А. обязался выполнить для ответчика строительные работы на объекте ... На данной объекте Иванов работал с Дата* по Дата* Однако фактически данный договор являлся трудовым, поскольку Иванов Л.А. обязался соблюдать трудовой распорядок ООО ТССК, ему назначен испытательный срок в 1 месяц. Предприятие обязалось выплачивать ему заработную плату согласно табелям учета рабочего времени в размере сумма* Между тем заработная плата истцу в полном объеме не выплачивалась, задолженность составила сумма*. Поскольку действиями ответчика нарушены трудовые права истца, то в его пользу должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда в размере сумма*. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Представитель ответчика Сенчугов Ф.Ф. возражал против иска и пояснил, что отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер. Оплата с истцом произведена полностью. В настоящее время Иванов Л.А. считается уволенным за появление на работе в нетрезвом состоянии. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в части размера присужденной заработной платы и компенсации морального вреда не согласен истец. В кассационной жалобе указывает, что в ведомости на получение сумма* он не расписывался, ответчик должен ему сумма* и сумма* в возмещение морального вреда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Решение Пуровского районного суда от 5 мая 2010 года в части призанния отношений между Ивановым Л.А. и ООО ТССК трудовыми не обжалуется. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в этой части законными и обоснованными. В судебном заседании исследовались платежные ведомости, из которых усматривается, что истец получил в октябре 2008 года в качестве аванса сумма, Дата* - сумма* и сумма*. Доводы кассационной жалобы о неполучении истцом сумма* были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. По этому поводу были допрошены свидетели к п л.д. 66-68). Сам Иванов Л.А. в судебном заседании пояснил, что он получал аванс, а в Дата* сумма. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может считать доводы кассационной жалобы обоснованными. В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Несвоевременная выплата истцу заработной платы, безусловно, нарушила его трудовые права, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о возмещении морального вреда. Сумма денежной компенсации в сумма определена судом в рамках разумности и справедливости, следовательно, в этой части решение суда также законно и обоснованно. Суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, не допустил процессуальных нарушений, вынес законное и обоснованное решение, которое по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежит. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение суда Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.