Касс. дело № 33-2615 Судья Сидельник Н.А.

город Салехард 20 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.

судей коллегии Фуминой О.П., Мосиявич С.И.

при секретаре Сушинской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Колпакова Сергея Георгиевича на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2009 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Колпакова Сергея Георгиевича к Бушинскому Георгию Альфредовичу о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, третьи лица Керимов Гоюша Нарком оглы, Гулиев Асиф Шахшим оглы - отказать.

Взыскать с Колпакова Сергея Георгиевича в пользу Бушинского Георгия Альфредовича расходы на представителя в размере сумма*.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., пояснения истца Колпакова С.Г., его представителя Ереминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колпаков С.Г. обратился в суд с иском к Бушинскому Г.А. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование своих требований указал, что 14 апреля 2007 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи магазина «Пяку-Пур» и объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: ... По решению суда ЯНАО от 24 июля 2008 года за ним было зарегистрировано право собственности на указанные объекты, 09 сентября 2008 года получены свидетельства о государственной регистрации права собственности. В конце июля 2008 года данные объекты были снесены. На основании решения суда от 11 февраля 2008 года земля под данными объектами принадлежит Бушинскому Г.А. В переходе права собственности на указанный земельный участок ему было отказано. Кассационным определением от 14 мая 2009 года, ему разъяснено о возможности заключения договора купли-продажи земельного участка с Бушинским Г.А. Однако ответчик отказывается в добровольном порядке заключить договор. Просил принудить ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании Колпаков С.Г. иск поддержал.

Ответчик Бушинский Г.А. в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика Ивановский Ю.И. в иске просил отказать.

Третьи лица Керимов Г.Н.о и Гулиев А.Ш.о пояснили, что в 2008 году приобрели у Бушинского строения, расположенные на земельном участке по адресу: п. Пурпе, ул. Аэродромная, д. 19. Данные строения снесли и построили торговый центр площадью более 160 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Колпаков С.Г. В кассационной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит свободу договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно приятым обязательством.

Согласно положениям ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений, назначение которого состоит в том, что он служит самостоятельным основанием возникновения обязательств (ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ определяет существенные условия как те, без которых договор считается несостоявшимся, незаключенным. При этом в числе существенных условий всегда должны быть условия о предмете, условия, которые непосредственно в законе названы таковыми, и условия, относительно которых настаивает одна из сторон. Применительно к договору купли-продажи земельных участков существенным условием признается условие о предмете и цене.

Так, согласно ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество - земельный участок, подлежащий продаже.

Применительно к земельным участкам и с учетом земельного законодательства определенность предмета договора купли-продажи земельного участка может быть установлена только при наличии: площади земельного участка, кадастрового номера и местонахождения.

Из материалов дела следует, что Колпаков С.Г. обратился в суд с иском к Бушинскому Г.А. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: п. Пурпе, ул. Аэродромная, 19, на котором располагались принадлежащие ему на праве собственности два объекта недвижимости, площадью 169 кв.м., который по плану находится ближе к краю границы земельного участка, ближе к перекрестку.

В то время как объектом договора купли-продажи земли может быть только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, то есть в договоре купли продажи земельного участка должен содержаться кадастровый номер и адрес (местонахождение) земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка включает следующие данные: - номер кадастрового округа; - номер кадастрового района; - номер кадастрового квартала; - номер земельного участка в кадастровом квартале. Однако право определить предмет и основание иска принадлежит только истцу Колпакову С.А.

Более того, в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Т. е. по общему правилу, судьба земельного участка следует судьбе находящегося на нем строения. На момент заключения договоров купли-продажи магазина и незавершенного строительством объекта, право собственности Бушинского Г.А. на земельный участок под ними признано не было, поэтому в тот момент договор купли-продажи земельного участка с ответчиком заключен быть не мог.

В настоящее время объектов, собственником которых являлся Колпаков С.Г., на спорном участке нет, они снесены ответчиком в июле 2008 года до вынесения судом ЯНАО решения о признании за истцом права собственности на них. Теперь там возведен объект иными лицами, и судьба нового строения до настоящего времени не определена.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Судебные постановления судов различных инстанций, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не являются безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку вынесены по иным спорам без учета обстоятельств, установленных при рассмотрении данного гражданского дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.