Судья Рахимкулова Н.Р.

город Салехард 13 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Харловой Анастасии Тарасовны, действующей в интересах Щеглова А.А., Мифтахов Р.Р., Мифтахова Р.Р., Майдебуры А.Г., на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Щеглову Андрею Анатольевичу, Майдебуре Анатолию Григорьевичу, Мифтахову Рустаму Радиковичу, Мифтахову Радику Рифкатовичу к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щеглов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Югорскремстройгаз» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 13 марта 2007 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. За период работы с 13 марта 2007 года по 31 декабря 2009 года ему не начислялась и не выплачивалась заработная плата за сверхурочную работу. Сумма задолженности составляет сумма* Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма*, компенсацию морального вреда в сумме сумма*. Впоследствии изменил сумму иска, просил взыскать заработную плату за сверхурочную работу в сумме сумма*, проценты в сумме сумма* и компенсацию морального вреда в сумме сумма*.

Мифтахов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Югорскремстройгаз» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 30 ноября 2006 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. За период работы с 30 ноября 2006 года по 31 декабря 2009 года ему не начислялась и не выплачивалась заработная плата за сверхурочную работу. Сумма задолженности составляет сумма* Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма*, компенсацию морального вреда в сумме сумма*. Впоследствии изменил сумму иска, просил взыскать заработную плату за сверхурочную работу в сумме сумма*, проценты в сумме сумма* и компенсацию морального вреда в сумме сумма*.

Мифтахов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Югорскремстройгаз» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 30 декабря 2006 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. За период работы с 30 декабря 2006 года по 31 декабря 2009 года ему не начислялась и не выплачивалась заработная плата за сверхурочную работу. Сумма задолженности составляет сумма*. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма*, компенсацию морального вреда в сумме сумма*. Впоследствии изменил сумму иска, просил взыскать заработную плату за сверхурочную работу в сумме сумма*, проценты в сумме сумма* и компенсацию морального вреда в сумме сумма*.

Майдебура А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Югорскремстройгаз» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 30 декабря 2006 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. За период работы с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года ему не начислялась и не выплачивалась заработная плата за сверхурочную работу. Сумма задолженности составляет сумма*. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма*, компенсацию морального вреда в сумме сумма*. Впоследствии изменил сумму иска, просил взыскать заработную плату за сверхурочную работу в сумме сумма*, проценты в сумме сумма* и компенсацию морального вреда в сумме сумма*.

Определением суда от 09 июня 2010 года гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов Харлова А.Т. требования поддержала.

Представитель ответчика Горлова И.А. с заявленными требованиями не согласилась, указав на пропуск срока для обращения в суд. Просила в исках отказать.

Свидетели Недужая и Кузнецова указали, что в период 2007г. по 2009г. работникам ежемесячно выдавались расчетные листы по начислению заработной платы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С ним не согласен представитель истцов Харлова А.Т. В кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно положениям ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Часть 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате труда. Так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Таким образом, работник имеет право на обращение в суд и по истечении вышеуказанных сроков и в том случае, если ответчик не заявит о пропуске срока исковой давности, дело будет рассматриваться по существу.

Если же ответчик заявит о пропуске срока исковой давности, работнику необходимо подтвердить, что срок давности пропущен по уважительным причинам.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального спора. Например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Щеглова А.А., Мифтахова Р.Р., Мифтахова Р.Р., Майдебура А.Г. по основаниям, изложенным в решении.

Доводы представителя истцов Харловой относительно ведения двойной бухгалтерии на предприятии ответчика не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не является предметом иска. О начислениях заработной платы истцы знали, получали на руки расчетные листы, поэтому установленный законом срок о взыскании неначисленной заработной платы пропустили.

Утверждение о том, что судом неправильно применены нормы процессуального права относительно сроков исковой давности по данной категории дел, судебная коллегия полагает необоснованными. Представитель истцов ошибочно полагает, что по аналогии подлежат применению ст.ст. 202, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и поводом к отмене или изменению решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.