СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело № 33-2792 Судья Ощепков Н.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 13 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Абрамова Владимира Владимировича на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Абрамова Владимира Владимировича об оспаривании действия прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ямало-Ненецкого АО, и об обязании администрации ФБУ ИК-18 не применять к заявителю положение федерального закона от 14 февраля 2009 года № 23 ФЗ «О внесении изменений в уголовно-исполнительный кодекс РФ» и обязании администрации учреждения разрешить «тратить средства в сумме равной 1 МРОТ» - отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Абрамов В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ямало-Ненецкого АО, и о возложении обязанности на администрацию ФБУ ИК-18. В обоснование заявления указал следующее. 05 марта 2010 года обратился в прокуратуру по надзору за ИУ ЯНАО по вопросу нарушения прав применением к нему положений ст. 125 УИК РФ, что привело к снижению количества средств, разрешенных к расходованию на приобретение продуктов питания. Полагает, что прокурор должен был обратиться в суд для защиты нарушенных прав граждан, однако, допустил бездействие. Также, указал, что администрация ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО незаконно применяет к нему изменения в уголовно-исполнительный кодекс РФ внесенные в 2009 году в части расходования денежных средств, так как он осужден до внесения данных изменений. Абрамов В.В. участия в судебном заседании не принимал. Прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Левитин С.А. с заявлением не согласился. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Абрамов В.В. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, также просит обеспечить его явку в судебное заседание суда кассационной инстанции. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Согласно ст. 88 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и денежных переводов, зачисляемых на их лицевые счета (ч.1); средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, получаемые ими пенсии и социальные пособия могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (ч.2); размер иных средств, разрешенных для расходования осужденными, устанавливается ст.ст. 121, 123, 125, 131 и 133 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Статьями 118, 123, 131 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до внесения в них изменений Федеральным законом от 14 февраля 2009 года № 23-ФЗ), устанавливалось, что осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере 50 процентов установленного законом минимального размера оплаты труда (п. «а» ч.2 ст. 118), а осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях в исправительных учреждениях строгого режима, разрешается ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в ч.2 ст.88 УИК РФ, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере одного минимального размера оплаты труда (п. «а» ч.3 ст. 123) или в размере 60 процентов минимального размера оплаты труда - если они отбывают наказание на строгом режиме в тюрьме (п. «а» ч.5 ст. 131). Для того чтобы исключить применение минимального размера оплаты труда при регулировании условий отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, законодателем были внесены соответствующие поправки в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, в том числе в п. «а» ч.2 ст. 118, п. «а» ч.3 ст. 123 и п. «а» ч. 5 ст. 131. Федеральный закон от 14 февраля 2009 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» установил фиксированные размеры денежных средств, разрешенных к расходованию осужденными на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. В силу п. а ч. 1 ч. 2 ст. 88 УИК РФ, иные средства, имеющиеся на лицевых счетах, в размере 1000 рублей. Согласно ст. 6 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ применяется на всей территории РФ. В отличие от уголовного законодательства Уголовно-исполнительный кодекс РФ исходит из принципа, что исполнение наказаний, применение средств исправления осужденных и оказание помощи освобождаемым лицам осуществляются в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения. Следовательно, если происходит ужесточение порядка и условий отбывания наказания во время его исполнения, то применяется последняя правовая норма, предусматривающая такое ужесточение. Следовательно, доводы кассационной жалобы о нарушении прав осужденного судебная коллегия не может признать обоснованными. Письменное ходатайство Абрамова В.В. об обеспечении его явки в судебное заседание и назначении судом защитника, обсуждено и отклонено, поскольку в ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрена возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Однако они могут вести свои дела с участием представителей. При этом, следует отметить, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность предоставления заявителю защитника. Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и поводом к отмене или изменению решения суда не являются. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.