СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело № 33-2789 Судья Ощепков Н.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 13 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гавшина Андрея Юрьевича на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Гавшина Андрея Юрьевича об оспаривании действий и бездействий сотрудников исправительных учреждений, связанных с условиями содержания - при конвоировании осужденного А.Ю. Гавшина из исправительного учреждения г. Владивосток в исправительное учреждение г. Екатеринбурга, признании действия конвойного подразделения ФБУ УК ГУФСИН России, бездействия помощника начальника следственного изолятора - нарушающими его права и свободы, признании решения и.о. начальника следственного изолятора ФБУ ИЗ ГУФСИН России и решения начальника ФБУ УК ГУФСИН России нарушающими права и свободы заявителя, об обязании указанных должностных лиц за их личный счет переслать вещи, предметы и продукты хранящиеся на складе ФБУ, в случае их утраты возместить убытки в виде компенсации сумма*, обязании начальника ФБУ выплатить компенсацию морального вреда и вреда здоровью за счет средств учреждений - отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гавшин А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействий сотрудников исправительных учреждений, связанных с условиями содержания при конвоировани из исправительного учреждения г. Владивосток в исправительное учреждение г. Екатеринбурга, признании действия конвойного подразделения ФБУ УК ГУФСИН России, бездействия помощника начальника следственного изолятора, нарушающими его права и свободы, признании решения и.о. начальника следственного изолятора ФБУ ИЗ ГУФСИН России и решения начальника ФБУ УК ГУФСИН России нарушающими права и свободы заявителя, о понуждении указанных должностных лиц за их личный счет переслать вещи, предметы и продукты, хранящиеся на складе ФБУ, в случае их утраты возместить убытки в виде компенсации 50 000 рублей, о понуждении начальника ФБУ выплатить компенсацию морального вреда и вреда здоровью за счет средств учреждений. В обоснование заявления указал следующее. 18 сентября 2006 года был этапирован из ИЗ-25/1 г. Владивостока в ИЗ-Номер* г. Екатеринбург. В процессе этапирования по отношению к нему совершались неправомерные действия, а именно: изъятие вещей, продуктов питания, нецензурная брань, угрозы применения спецсредств. Также указывал на незаконность действий - ответов в 2009 году должностных лиц по его обращениям на условия содержания, поданных в порядке ведомственной подчиненности. В обоснование пропуска срока для обращения ссылается на отсутствие денежных средств, канцелярских принадлежностей, отсутствие информации о правах. В отзыве ФБУ УК ГУФСИН России на заявление Гавшина А.Ю. указано, что заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению. Гавшин А.Ю. в судебном заседании участия не принимал. Представитель ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Левитин С.А. с заявлением не согласился, пояснил, что Гавшиным А.Ю. пропущен срок для обращения в суд. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Гавшин А.Ю. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы. На основании ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. В соответствие с ч.4 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Согласно ст.5 Закон РФ от 27 апреля 1993г. № 4866-I Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Из материалов дела следует, что Гавшин А.Ю. не согласившись с действиями администрации исправительных учреждений, имевших место в 2006 году, по вопросу конвоирования, обратился с заявлением в вышестоящие органы. Ответ по данному вопросу заявителем получен в мае 2009 года. Не согласившись с полученным ответом, Гавшин А.Ю. в апреле 2010 года обратился в суд. Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске осужденным Гавшиным А.Ю. срока обжалования, является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы в части уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, так как судом установлено, что в указанный период канцелярские принадлежности у осужденного Гавшина имелись. Доводы Гавшина А.Ю. относительно того, что его не информировали о сроках оспаривания действий и решений, нарушающих права и свободы граждан в случае его несогласия с ними, не могут быть приняты во внимание, так как незнание Гавшиным А.Ю. законодательства РФ о сроках обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Гавшина А.Ю. по основаниям, изложенным в решении. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и поводом к отмене или изменению решения суда не являются. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.
«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину (в т.ч. осужденному) стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином (в т.ч. осужденным) письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином (осужденным) не был получен на нее письменный ответ.