Судья Клименко А.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 27 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации МО село Красноселькуп на решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного от 19 апреля 2010 года, которым постановлено: Иск Подварченко Марины Киприяновны к Администрации МО с. Красноселькуп о производстве капитального ремонта и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать Администрацию МО с. Красноселькуп произвести в квартире истицы Подварченко М.К. по адресу: ЯНАО, с. Красноселькуп, ул. Строителей д.5 кв.3, в срок до 1 сентября 2010 г. утепление и замену полов и цокольного перекрытия. Взыскать с Администрации МО с. Красноселькуп в пользу Подварченко Марины Киприяновны в счет компенсации морального вреда сумма* В удовлетворении остальной части иска Подварченко М.К. - отказать. Встречные исковые требования Администрации МО с. Красноселькуп к Подварченко Марине Киприяновне о сносе перегородки - оставить без удовлетворения. УСТАНОВИЛА: Подварченко М.К. обратилась в суд с иском к Администрации МО село Красноселькуп о производстве капитального ремонта и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала следующее. Она с семьей проживает по адресу: ... по договору социального найма с Дата* Собственником дома является Администрация МО с. Красноселькуп. В указанной квартире холодно, полы вздулись, черновые полы сгнили и полностью пришли в негодность, появилась сырость. Ее обращения в Администрацию МО с. Красноселькуп о необходимости проведения капитального ремонта остались без внимания. Просила обязать ответчика произвести капитальный ремонт, а именно: утеплить и заменить полы и цокольное перекрытие, отремонтировать кровлю, заменить оконные и дверные блоки, систему водоснабжения и водоотведения, а также просила компенсировать моральный вред в сумме сумма* Не согласившись с иском, ответчик Администрация МО с. Красноселькуп во встречном иске указал, что причиной неудовлетворительного состояния жилого помещения истицы послужило нарушению теплообмена в жилом помещении в результате самовольно возведенной перегородки. В иске просил обязать Подварченко М.К. снести указанную перегородку. В судебном заседании истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Подварченко М.К. свои требования поддержала, с требованиями встречного искового заявления не согласилась. Представитель ответчика по первоначальному иску и истица по встречному Патраваева А.Ю. с требованиями Подварченко М.К. не согласилась, просила в иске отказать. Требования встречного иска поддержала. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация МО с. Красноселькуп. В кассационной жалобе просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу Подварченко М.К. считает состоявшееся решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон. В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности требований истицы. Удовлетворяя требования Подварченко М.К., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения обязанности по капитальному ремонту пола и цокольного перекрытия квартиры Номер* дома Номер*, расположенного по адресу: ... на его собственника, а именно Администрацию МО с. Красноселькуп. Исследованными по делу доказательствами установлено, что жилой дом Номер* расположенный по адресу: ... в котором проживают истица и члены ее семьи, был включен в реестр муниципальной собственности МО с. Красноселькуп от МО Красноселькупский район на основании распоряжения Губернатора ЯНАО № Номер* от Дата* Данный дом является домам Дата* постройки. В нем расположены квартиры, находящиеся в ведении муниципалитета и предоставленные гражданам по ордеру. Ненадлежащее состояние полов и цокольного перекрытия указанной квартиры объективно подтверждено всей совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе показаниями допрошенных по делу свидетелей, выводами Территориального Управления Роспотребнадзора в Красноселькупском районе по результатам проверки квартиры, имевшей место в Дата*, актом осмотра квартиры от Дата* Так, согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Наниматель же, в свою очередь, в соответствии с положениями норм ст. 67 ЖК РФ обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение № 8). Работы, которые не включены в указанный перечень, не относятся к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Недостатки жилого помещения, занимаемого истицей, входят в названный перечень. При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на администрацию МО с. Красноселькуп обязанность по производству капитального ремонта в квартире истицы. Считая правильным решение суда в части возложения на Администрацию МО с. Красноселькуп обязанности по капитальному ремонту, судебная коллегия учитывает и то, что, принимая дом в муниципальную собственность, Администрация МО с. Красноселькуп не предъявила претензии по капитальному ремонту дома к жилищно-коммунальному органу, в чьем ведении ранее находился дом. В силу ст. 14 ЖК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность осуществления контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В части возмещения морального вреда судебная коллегия полагает выводы суда правильными. Таким образом, материальный и процессуальный закон суд первой инстанции применил правильно, выводы суда полностью согласуются с названными нормами права. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.