Кас. дело 33-2721

Судья Пронина Т.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 09 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2010 года, которым постановлено:

Иск Тарко Татьяны Лаврентьевны удовлетворить.

Признать за Тарко Татьяной Лаврентьевной право пользования жилым помещением-квартирой ... на условиях договора социального найма.

Обязать муниципальное учреждение ... заключить с Тарко Татьяной Лаврентьевной договор социального найма на жилое помещение-квартиру ... с включением в доовор членов семьи: дочери Т и внуков: Т, Т.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарко Т.Л. обратилась в суд с иском к МУ ... о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на условиях договора социального найма, признании членами ее семьи внуков, заключении договора социального найма с включением в него членов семьи. В обоснование иска указала следующее. Её гражданскому мужу Г было предоставлено жилое помещение по месту работы в ... треста ... на право вселения был выдан ордер. Она и ее дочь были вселены в качестве членов семьи нанимателя Г Жилое помещение, на момент его предоставления, относилось к государственному жилищному фонду, предоставлялось в бессрочное пользование. С момента вселения она проживает в указанном жилом помещении, выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма. После смерти нанимателя на ее имя был переоформлен лицевой счет. Впоследствии, в указанное жилое помещение вселены ее внуки.

В судебном заседании ответчик МУ ... участия не принимал.

В судебном заседании истица Тарко Т.Л. уменьшила требования, просила признать за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключить договор социального найма с включением в него членов своей семьи.

Третье лицо Тарко Н.Н., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, иск поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Администрация г. Новый Уренгой. В кассационной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении требований истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... ранее был отнесен к объекту государственной собственности и находился на балансе ОАО ... На основании распоряжения главы города Новый Уренгой Номер* от Дата* «О приеме в муниципальную собственность» был передан в муниципальную собственность и включен в реестр объектов недвижимости муниципального образования города.

В 1992 году квартира, расположенная по адресу: ... предоставлена Г в связи с трудовыми отношениями, о чем был выдан ордер Номер* от Дата* на право заселения временного жилья. Причем ордер утвержден исполкомом ... поселкового Совета. Истица, а также ее дочь Т в 2001 году были вселены в указанное жилое помещение как члены семьи ... и зарегистрированы.

В 2006 году Г умер, в связи с чем, финансовый лицевой счет был открыт на имя истицы Тарко Т.Л., где она указана как наниматель жилого помещения, совместно с ней указаны члены ее семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы ЖК РСФСР, действующие на момент предоставления жилого помещения и вселения истицы в него.

Ордер Голану С.Ф. выдан в соответствии с требованиями ст. 43 ЖК РСФСР. Также правомерны выводы о том, что в соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР с Г вселившимся в жилое помещение до передачи в муниципальную собственность, должен быть заключен договор найма, однако отношения по пользованию жилым помещением государственного жилищного фонда надлежащим образом оформлены не были. Не оформлены они были и с истицей, что не может быть поставлено ей в вину.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат безусловному удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции материального закона и об отсутствии у истицы прав на жилое помещение в силу вышеизложенного нельзя признать обоснованными. Они сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, и по данным доводам решение отмене или изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.