Судья Себехова И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 09 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рудаковой Галины Ивановны на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2010 года, которым постановлено: В иске Рудаковой Галине Ивановне к Рудакову Евгению Альберовичу, Рудаковой Наталье Михайловне, Некоммерческой организации ..., ООО ... о признании сделок недействительными - отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рудакова Г.И. обратилась в суд с иском к Рудакову Евгению Альберовичу, Рудаковой Наталье Михайловне, Некоммерческой организации ..., ООО ... о признании сделок недействительными. В обоснование исковых требований указала следующее. Дата* на заседании жилищной комиссии по предоставлению ипотечных займов населению МО Пуровский район были рассмотрены заявления граждан. Она вместе с ответчиками Рудаковыми внесена в данный список под №Номер* и им предоставлен ипотечный заём в размере сумма* Дата* истицей и ответчиками: Рудаковым Е.А., Некоммерческой организации ... (далее - Фонд), ООО ... был подписан договор Номер*, где истец и ответчик Рудаков Е.А. являлись «Заказчиками». Предметом указанного договора является возможность Заказчика с помощью его личных сбережений принять участие в строительстве объекта ... где Заказчик вносит необходимые денежные средства на строительство дома, в размере установленном в договоре. Согласно договору по окончании строительства дома Фонд предоставляет Заказчику долю в виде изолированной ... квартиры, общей площадью ... кв.м. Исполнитель ООО ... готовит договор и следит за соблюдением сторонами условий настоящего договора. После выполнения Фондом и Заказчиком обязательств, исполнитель подготавливает договор долевого участия в строительстве, договор ипотечного займа и закладную. На всем протяжении строительства, ответчик Рудаков Е.А. заверял ее, что никаких значимых изменений по заключенному договору Номер* от Дата* не происходит, присутствие ее потребуется лишь при передаче квартиры в собственность. В спорную квартиру она вселилась в Дата* и обратилась к ответчику Рудакову Е.А. о необходимости регистрации права собственности, но ответчик сообщил, что все уже оформлено. После чего, сделала запросы в Фонд о предоставлении договора, на основании которого оформлялось право собственности, а также в федеральную регистрационную службу о предоставлении сведений на спорную квартиру. Согласно представленным сведениям, право собственности зарегистрировано по ... доле у Рудакова Е.А. и Рудаковой Н.М. В свою очередь, в представленном Фондом договоре займа Номер* от Дата* подпись совершена другим лицом, а не истицей. В связи с этим, истица просит: 1. Признать сделку, совершенную ответчиками Некоммерческой организации ... и ООО ... по передаче спорной квартиры, расположенной по адресу: ... в собственность на имя ответчиков Рудакова Е.А. и Рудаковой Н.М. незаконной; 2. Признать договор займа Номер* от Дата*, недействительным и применить последствия ничтожной сделки; 3. Признать регистрацию права собственности по ... доле спорной квартиры на имя ответчиков Рудакова Е.А. и Рудаковой Н.М.; 4. Обязать Некоммерческую организацию ... и ООО ... устранить нарушенное право её на приобретение спорной квартиры и оформить передачу квартиры в собственность в соответствии с договором Номер* от Дата* 5. Взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В судебном заседании Рудакова Г.И. и ее представитель адвокат Смоляков Г.Г. частично изменили исковые требования. Просили к абзацу второму п.1.3. договора займа Номер* от Дата* применить последствия ничтожной сделки, где указано: стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность Рудакова Е.А. и Рудаковой Н.М. путем участия в долевом строительстве по договору Номер* от Дата*, заключенному между Некоммерческой организации ... и Рудакова Е.А. и Рудаковой Н.М. Также просили обязать Некоммерческую организацию ... и ООО ... устранить нарушенное право по спорной квартире и оформить передачу квартиры в собственность в равных долях по ... доли на нее и ответчиков Рудакова Е.А. и Рудакову Н.М. В остальной части поддержали исковые требования. В судебном заседании истица Рудакова Г.И. и ее представитель адвокат Смоляков Г.Г. требования искового заявления поддержали в полном объеме. Ответчик Рудаков Е.А. в судебном заседании не признал иск. Представитель ответчика Некоммерческая организация ... Коваленко Л.Н. в судебном заседании требования истицы не признала. Ответчик ООО ... в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Рудакова Н.М., а также представитель третьего лица - Пуровский отдел Главного управления ФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласна истица Рудакова Г.И. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Действительно в материалах дела имеются два договора от одной даты и под одним номером. Первый договор от Дата* заключен между некоммерческой организацией ... Рудаковым Е.А., Рудаковой Г.И. и ООО ... Указанный договор определял обязанность заказчиков оплатить первоначальный взнос для строительства объекта жилья и последующие их действия. Второй договор от Дата* под тем же номером, но иным наименованием (договор долевого участия) заключен между некоммерческой организацией ..., Рудаковым Е.А., Рудаковой Н.М. По этому договору застройщик обязан построить и передать Рудаковым Е.А. и Н.М. в равных долях квартиру в ... Дата* между некоммерческой организацией ..., Рудаковым Е.А., Рудаковой Н.М. и Рудаковой Г.И. заключен договор займа, по которому заемщика выдана сумма займа в размере сумма* для приобретения названной выше квартиры в собственность супругов Рудаковых Е.А. и Н.М. Впоследствии на основании этих договоров зарегистрировано право собственности Рудакова Е.А. и Рудаковой Н.М. на указанную квартиру. Суд первой инстанции установил, что подпись от имени истицы в договоре займа от Дата* выполнена иным лицом. По словам ответчика Рудакова Е.А., истица в тот момент уезжала в отпуск и просила подписать договор за нее, что он и сделал. Между тем следует согласиться с выводами суда первой инстанции в части того, что истица знала об этом договоре, вносила платежи в погашение займа от имени своего сына Рудакова Е.А., и не оспаривала указанный договор. Следовательно, о нарушении своего права, о котором она указывает в исковом заявлении, она узнала еще тогда. Также в судебном заседании установлено, что ипотечный заем выдан ответчикам Рудаковым, как молодой семье, согласно спискам. Истицу включили в договор займа с целью получения суммы займа большего размера, с учетом дохода истицы. Совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств не позволяет судебной коллегии считать, что Рудакова Г. И. узнала о нарушении своего права в начале текущего года. Более того, обстоятельства предоставления ипотечного займа, его целевой характер и обстоятельства предоставления его именно молодой семье не дает судебной коллегии законных оснований считать нарушенным право истицы на получение жилья в собственность. Не нашли своего подтверждения и доводы истицы о том, что между сторонами существовала договоренность о передаче указанной квартиры в ее собственность. Под исковой давностью согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Основной целью применения исковой давности является дисциплинировать участников гражданского процесса и стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей в установленные законом сроки. В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение данного срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет только один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Если срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин, суд в силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение об отказе в иске по этому основанию. Судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции о пропуске истицей срока давности обращения в суд за защитой своего права. Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно и всесторонне оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные выводы. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.