СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас. дело № 33-2427-10 Судья Т.Н.Габова 5 августа 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В. судей коллегии Домрачева И.Г. и Акбашевой Л.Ю. при секретаре судебного заседания Истоминой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства РФ по ЯНАО, представляющего интересы Министерства финансов РФ, на решение Ноябрьского городского суда от 23 апреля 2010 года, которым постановлено: Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Сосновка Леонида Викторовича убытки в сумме 98 698 рублей 75 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, всего 123 689 (сто двадцать три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 75 копеек. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю.Акбашевой, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Л.В.Сосновка обратился с иском к военному комиссариату г.Ноябрьск, военному комиссариату ЯНАО, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЯНАО, Министерству обороны РФ о признании бездействия по оформлению и выдаче удостоверения ветерана боевых действий; взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ убытков, причиненных незаконным бездействием, в сумме 246 993,20 руб, а также компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. В обоснование требований иска указал, что в период с 2005 по 2009г неоднократно обращался в военкоматы по месту жительства о выдаче дубликата удостоверения частника боевых действий. Однако удостоверение было выдано лишь в 2009 года после вступления в законную силу решения суда об установлении факта участия в боевых действиях. Поскольку в отсутствие удостоверения он не мог воспользоваться льготами, предоставленными ФЗ «О ветеранах», просил взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ убытки в виде неполученной ежемесячной денежной выплаты за период с 1 января 2005г по 30 ноября 2009г в сумме 74 541,20 руб, неполученной льготы по 50-процентной оплате коммунальных услуг за период с 1 января 1997г по 30 ноября 2009г в сумме 172 452 руб, а также компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав, в сумме 50 000 руб. Военным комиссариатом ЯНАО представлены возражения на иск л.д.28-30). Указано, что в выдаче удостоверения было отказано ввиду отсутствия объективных данных, свидетельствующих об участии истца в боевых действиях. Удостоверение выдано на основании решения суда. Управлением Федерального казначейства ЯНАО представлены возражения на иск л.д.43-44). Указано, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны РФ, поскольку военкомат г.Ноябрьск подведомственен ему. Указано также на несогласие с требованиями иска по существу ввиду отсутствия доказательств причинения убытков и нравственных страданий. Управлением социальной защиты населения Администрации МО, привлеченным для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика представлены возражения на иск. Указано, что в период с 1 января 2002г до 1 января 2005г в семье воспитывался ребенок-инвалид, вследствие чего по оплате коммунальных услуг предоставлялась 100-процентная льгота. Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьск ЯНАО, привлеченным для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления л.д.52). В судебном заседании суда первой инстанции истец уменьшил требования иска, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ убытки в виде неполученной ежемесячной денежной выплаты за период с 1 января 2005г по 30 ноября 2009г в сумме 74 541,20 руб, неполученной льготы по 50-процентной оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2005г по 31 декабря 2009г в сумме 24 157,55 руб, а также компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав, в сумме 50 000 руб. Поддержал доводы, изложенные в иске. Представитель истца В.И.Ильгов поддержал позицию своего доверителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласно Управление Федерального казначейства по ЯНАО, выступающее представителем Министерства финансов РФ. В кассационной жалобе Управление просит об отмене решения в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы дублируют доводы возражений на иск. Кроме того, указано, что истцом пропущен срок исковой давности по требования, заявленным за период до 14 марта 2007г, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В резолютивной части решения суда отсутствуют выводы суда о признании бездействия должностных лиц военкомата незаконными, следовательно, оснований для удовлетворения требований иска не имелось. Размер компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу истца, является необоснованно завышенным. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Федерального казначейства по ЯНАО А.И.Языков поддержал требования и доводы кассационной жалобы. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Ноябрьского городского суда от 22 октября 2009 года установлен факт участия Сосновка Л.В. в боевых действиях в составе войсковой части - полевая почта 39676 - на территории Демократической ФИО12 в период с 30 января 1980г по 10 января 1981г л.д.12-14). Исследуя представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что сроки рассмотрения обращений истца по вопросу выдачи ему удостоверения установленного образца является неразумными, а сама обязанность по заполнению документов, связанных с прохождением военной службы, возлагается на Министерство обороны РФ в лице командующего состава воинских частей, начальников штабов, военных комиссариатов, в силу чего отсутствие необходимых документов не может служить основанием для отказа в подтверждении статуса участника боевых действий. Так, в соответствии с подп.5, 9 п.3 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004г № 1082, основными задачами Минобороны России являются: координация и контроль деятельности подведомственных Минобороны России федеральных органов исполнительной власти; обеспечение социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. Таким образом, основания для удовлетворения требований иска имелись. Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказан размер причиненных убытков, являются ошибочными, поскольку расчеты сумм, подлежащих взысканию, произведены органами, уполномоченными производить данные социальные выплаты: Управлением социальной защиты населения Администрации МО г.Ноябрьск л.д.63-64) и Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьск ЯНАО л.д.66-67). Выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда подробно мотивированы со ссылкой на действующее законодательство, а определенный ко взысканию размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что взыскание сумм следовало произвести с Министерства обороны РФ, поскольку, как верно указано в решении суда первой инстанции, основанием для взыскания убытков и компенсации морального вреда является бездействие должностных лиц, а взыскание производится за счет казны РФ. Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку о пропуске срока исковой давности может быть заявлено стороной по делу до постановления судом решения. Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 23 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева