ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас. дело № 33-2952 Судья Словакевич Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 30 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Зотиной Е.Г., Мосиявич С.И. при секретаре Шмидт Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации города Лабытнанги на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2010 года, которым постановлено: постановление Главы Администрации города Лабытнанги от 13 мая 2009 года № 306 «О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма» в части снятия с учета Вериловой Александры Ивановны признать незаконным. Обязать Администрацию города Лабытнанги восстановить Верилову Александру Ивановну на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 25 декабря 1985 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., стороны по делу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Верилова А.И. обратилась с иском к Администрации города Лабытнанги о признании незаконным постановления Главы Администрации города Лабытнанги от 13 мая 2009 года № 306 в части снятия ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; возложении обязанности восстановить ее с даты подачи иска на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование иска указала следующее. В 1983 году решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов города Лабытнанги Верилова А.И. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основанием для постановки на учет послужило проживание в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, а также обеспеченность жилой площадью на одного человека ниже установленного уровня. 21 сентября 2009 года жилой дом, в котором она проживает, был признан аварийным и подлежащим сносу. 12 февраля 2010 года истица получила уведомление о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. Полагает действия Администрации муниципального образования город Лабытнанги незаконными и нарушающими ее конституционные права. Решением Лабытнангского городского суда от 6 апреля 2010 года в удовлетворении иска Вериловой А.И. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение Лабытнангского городского суда от 6 апреля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании Верилова А.И. участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. Представитель истицы и третье лицо Верилов Ю.В. на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в нем. Представитель ответчика Кузнецова Э.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что истица была снята с учета на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ. Считает, что признание дома, в котором проживает Верилова А.И., аварийным и подлежащим сносу не может являться основанием для восстановления истицы на учете, поскольку такое решение принято после издания оспариваемого постановления. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. С названным решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду следующего. Верилова В.И. состояла на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, только как лицо, обеспеченность жилой площадью которого на одного члена семьи ниже установленного уровня (пункт 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР). С 1995 года по 1996 год истица на территории города Лабытнанги не проживала, следовательно, основания состоять на учете у нее отпали еще в 1995 году. Доказательств не соответствия в 1985 году квартиры, в которой проживает истица, санитарным и техническим требованиям суду не представлено. Признание дома аварийным и подлежащим сносу не связано с реализацией Вериловой А.И. жилищных прав, возникших до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса РФ оснований снятия их с учета. В силу ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если они: по месту учета подают заявление о снятии с учета; утрачивают основания, дающие им право получить жилое помещение по договору социального найма; уезжают на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получают в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельный участок для строительства жилого дома либо бюджетные средства на приобретение или строительство жилого помещения; представляют в орган, осуществляющий принятие на учет, документы, в которых отражены сведения, не соответствующие действительности и ставшие основанием принятия на учет или неправомерных действий должностных лиц органа при решении вопроса о принятии на учет. Решение о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, должен вынести орган, принимавший таких граждан на учет, не позднее тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, послуживших основанием принятия подобных решений. В данном решении должна быть указана причина снятия с учета и обязательная ссылка на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ. При необоснованном снятии с учета гражданин вправе обратиться в суд с жалобой на неправомерные действия органов местного самоуправления, допустивших нарушение. Как видно из дела истица постановлением главы администрации города Лабытнанги № 309 от 13 мая 2009 года снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании п.2 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ. При этом, суд первой инстанции установил, что Верилова А.И. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий согласно заявлению от 25 декабря 1985 года, как проживающая в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям (п. 2 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР). Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в названной части правильными, основанными на тщательном исследовании доказательств. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент принятия Вериловой А.И. на учет, состав ее семьи был более 3 человек. В данном случае вывод суда первой инстанции о трех членах семьи истицы на день постановки на учет, подтвержден документально. Таким образом, доводы ответчика о том, что истица была принята на учет на основании п.1 ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РСФСР (в связи с обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня) обоснованного отвергнуты судом первой инстанции. Как установлено судом и объективно подтверждается материалами дела жилое помещение, занимаемое истицей, как на день вступления в силу Жилищного кодекса РФ, так и на день издания оспариваемого постановления, не соответствовало установленным санитарным и техническим требованиям. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции надлежащим образом выяснил основания нуждаемости истицы в жилом помещении, а также обстоятельства ее постановки на учет в рамках действующего на тот период времени законодательства. При этом, данные основания не отпали и после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Выводы суда о том, что бездействие ответчика повлекло незаконное снятие истицы с учета, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают. Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть признаны состоятельными. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина