Касс. дело №33-2857 Судья Куликова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 сентября 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Наумова И.В., Оберниенко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2010 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., заключение помощника прокурора ЯНАО Губайдулиной Г.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, УСТАНОВИЛА: Некоммерческая организация «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» обратилась в суд с иском к Пирметовой Антонине Ивановне и Пирметову Джалавхану Мизехановичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 330 рублей и выселении из жилого помещения. В обоснование иска исполнительный директор Золотов Ю.М. указал, что по условиям договора купли-продажи, заключенного 27 апреля 2009 года, в собственность ответчиков передана квартира ... по цене 4 000 000 рублей с рассрочкой платежа. Ответчики взяли на себя обязательство оплатить 1 050 000 рублей при заключении договора, 250 000 рублей в течение 5 месяцев, начиная с мая 2009 года, в равных долях по 50 000 рублей и 2 700 000 рублей до 25 октября 2009 года. В настоящее время задолженность покупателей в сумме 2 700 000 рублей не погашена, направленная в их адрес претензия не исполнена, в связи с чем просит расторгнуть договор на основании п.2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ, взыскать проценты по статье 395 ГК РФ за период с 25 октября 2009 года по 25 января 2010 года и выселить ответчиков из квартиры. Представитель истца участия в судебном заседании не принимал. Ответчики с иском не согласились, пояснив, что по условиям предварительного договора купли-продажи квартиры они должны были оплатить стоимость квартиры в сумме 1 000 000 рублей за счет собственных средств и 3 000 000 рублей за счет заемных средств Банка «ВТБ-24». Вместе с тем, поскольку истец затягивал оформление права собственности на квартиру, их заявки на получение кредита были аннулированы, а впоследствии Пирметова И.И. была уволена и не смогла получить кредит. Они обращались к истцу с заявлением о рассрочке платежа, в чем было отказано. Принимавший участие в деле помощник прокурора Корейво О.А. полагала иск подлежащим удовлетворению. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. В частности приводит доводы о том, что неисполнение ответчиками условий договора об оплате стоимости квартиры влечет для истца убытки, обусловленные необходимостью погашать взятый в банке кредит на строительство жилого комплекса; считает, что продавец имеет право требовать расторжения договора купли-продажи квартиры на основании п.2 статьи 489 ГК РФ. В возражениях относительно кассационной жалобы ответчики просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Из материалов дела следует, что 24 марта 2008 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры ..., по условиям которого Некоммерческая организация «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» (продавец) и Пирметова Антонина Ивановна (покупатель) договорились о заключении основного договора купли-продажи названной квартиры не позднее 30 рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и о стоимости квартиры в сумме 4 000 000 рублей. В разделе 4 указанного договора стороны определили порядок осуществления платежей, в соответствии с которым покупатель в течение 5 банковских дней с момента подписания договора оплачивает денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а часть оплаты стоимости квартиры в размере 3 000 000 рублей должно производиться за счет кредитных средств Банка «ВТБ-24» в течение 5 дней после государственной регистрации основного договора купли-продажи квартиры, при этом квартира должна перейти в залог Банку. 08 апреля 2008 года Пирметова А.И. перечислила на счет продавца денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Основной договор купли-продажи квартиры заключен 27 апреля 2009 года между истцом, с одной стороны, и Пирметовой Антониной Ивановной, Пирметовым Джалавханом Мизехановичем, с другой стороны, по условиям которого покупатели взяли на себя обязательство оплатить 1 050 000 рублей при заключении договора, 250 000 рублей в течение 5 месяцев, начиная с мая 2009 года, в равных долях по 50 000 рублей и 2 700 000 рублей до 25 октября 2009 года. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 мая 2009 года. В период 20 мая 2009 года, 19 июня 2009 года, 16 июля 2009 года, 25 августа 2009 года, 30 сентября 2009 года ответчиками перечислены истцу денежные средства на общую сумму 250 000 рублей. 15 апреля 2009 года администрацией города Новый Уренгой принято решение об отсрочке платежа по плате квартиры сроком на 6 месяцев л.д.96). Пункты 1 и 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Неблагоприятные последствия для покупателя в виде возврата проданного ему в рассрочку товара наступают при наличии его вины в невнесении очередного платежа. В свою очередь, п.1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Из материалов дела следует, что во исполнение условий предварительного договора купли-продажи об оплате стоимости квартиры за счет кредитных средств ответчик обратилась в Банк «ВТБ-24», который 16 апреля 2008 года принял решение о предоставлении кредита на покупку квартиры в сумме 2 346 000 рублей с условием предоставления правоустанавливающих документов на квартиру. Вместе с тем, поскольку право собственности Некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» на квартиру было зарегистрировано 01 октября 2008 года, то, соответственно, ввиду невозможности предоставления в Банк свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, заявка на предоставление кредита была отклонена. Далее, 20 мая 2008 года Пирметова А.И. была уволена с работы по сокращению штата, состояла на учете в качестве безработной в центре занятости населения и вновь была принята на работу 03 марта 2009 года. При этом из объяснений ответчицы следует, что в связи с отсутствием 6-месячного стажа работы, ей было отказано в предоставлении кредита для оплаты стоимости квартиры за счет кредитных средств. Таким образом ответчики приняли все меры к исполнению обязательства по оплате стоимости квартиры за счет заемных средств Банка «ВТБ-24», вместе с тем в связи с поздней регистрацией истцом права собственности на квартиру, а впоследствии и в связи с увольнением ответчицы, она не смогла получить кредитные средства для оплаты квартиры. Доводы о том, что истец несет убытки в связи с оплатой кредита, взятого для строительства жилищного комплекса, не могут полечь отмену судебного постановления, поскольку на существо спора не влияют. При наличии таких обстоятельств и с учетом норм материального права, оснований для отмены судебного постановления не имеется. Вместе с тем, в настоящее время ответчик имеет постоянное место работы, возможность получения кредитных средств, а также учитывая, что спорные отношения носят длящийся характер, истец не лишен права повторного обращения в суд в случае отказа ответчиков от исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 28 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Председательствующий Судьи