Касс. дело № 33-2836

Судья Куликова Е.В.

Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 20 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коркишко Татьяны Георгиевны на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2010 года о возврате кассационной жалобы.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Новоуренгойского городского суда от 13 мая 2010 года отказано в иске Коркишко Т.Г. к ОАО «Ямальская железнодорожная компания» о защите трудовых прав.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 28 июня 2010 года возвращена кассационная жалоба истицы на решение суда от 13 мая 2010 года ввиду пропуска срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия просьбы о восстановлении срока.

Представителем истицы Лапшинской Г.М., действующей на основании доверенности, подана частная жалоба на определение судьи от 28 июня 2010 года, в которой указывается на необоснованность вынесенного определения, заявляется о наличии просьбы о восстановлении срока.

Рассмотрев доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если кассационная жалоба подана по истечении срока на обжалование, и в ней не содержится просьбы о восстановлении срока, кассационная жалоба возвращается подавшему её лицу.

Возвращая кассационную жалобу, судья городского суда сослалась на пропуск истицей срока на подачу кассационной жалобы и отсутствие просьбы о восстановлении срока.

Как видно из дела, решение суда в окончательной форме было принято 18 мая 2010 года, кассационная жалоба направлена по почте 20 июня 2010 года, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного статьёй 338 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом в жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, а имелась только ссылка на причины отсутствия в судебном заседании.

В указанных обстоятельствах определение судьи о возврате кассационной жалобы вынесено законно и обоснованно.

Доводы частной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, основанием для отмены или изменения определения судьи не являются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда от 28 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Агеев А.В.