О взыскании выходного пособия при увольнении



Касс. дело № 33-2875

Судья Волков А. Е.

Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 20 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П.,

при секретаре Сушинской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Алексеенко Ольги Валерьевны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2010 года.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Наумовец О.С., возражавшей против отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеенко О.В. обратилась в суд с иском к УФМС России по ЯНАО о взыскании выходного пособия при увольнении, среднего заработка за период трудоустройства, процентов за несвоевременную выплату денежных средств и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что проходила службу у ответчика в должности инспектора с дислокацией в городе Тарко-Сале, затем была уволена по сокращению штата. Полагала, что при увольнении ей не было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка согласно статье 318 Трудового кодекса РФ, а также не выплачен средний заработок, сохраняемый за работником на период трудоустройства, поскольку выплаты при увольнении произведены не были, подлежат взысканию проценты за задержку выплаты указанных сумм.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Пояснила, что гарантии и компенсации сотрудникам при увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов предусмотрены специальным нормативным актом - Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года, в соответствии которым подлежит выплате единовременное пособие в размере трёх месячных окладов при выслуге лет менее десяти календарных лет, указанная сумма была выплачена истице. Полагала, что оснований применения трудового законодательства к спорному отношению не имеется, поскольку нормы Трудового кодекса РФ могут применяться только в тех случаях, если отношения не урегулированы специальными нормами.

Решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение, полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал и применил нормы материального права, не учёл равную для всех работодателей обязанность соблюдать нормы трудового права, ограничил её право на достойное существование по сравнению с гарантиями, установленными трудовым законодательством.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, в соответствии со статьёй 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы или представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции о неприменении норм Трудового кодекса РФ, регулирующего права наёмных работников, к отношениям, связанным с государственной службой.

Между тем, в соответствии со статьями 3 и 12 Федерального закона «О системе государственной службы в Российской Федерации» реализация принципов государственной службы, статус государственного служащего, поступление на государственную службу, её прохождение и прекращение регулируются специальными законами.

Статьёй 64 Положения о службе в органах внутренних дел, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 предусмотрено, что в случае увольнения сотрудников органов внутренних дел им выплачиваются единовременные выплаты в размерах и в порядке, установленных Правительством РФ.

Подпунктом «б» пункта 17 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» предусмотрена единовременная выплата сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым в том числе в связи с сокращением штата. Пунктом 18 того же постановления предусмотрена выплата в течение пяти лет ежемесячного социального пособия бывшим сотрудникам органов внутренних дел, уволенным в том числе по сокращению штата и не имеющим права на пенсию по выслуге лет.

Таким образом, специальным законодательством о службе в органах внутренних дел установлены гарантии и компенсации в связи с увольнением сотрудника органов внутренних дел по сокращению штата.

Как следует из дела, истица до увольнении являлась сотрудником органов внутренних дел, была уволена по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штата при реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Стаж работы истицы в органах внутренних дел на день увольнения составлял менее десяти лет, при увольнении истица единовременное получила пособие в размере трёх месячных окладов денежного содержания.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что статус истца в спорных правоотношениях определяется специальным законодательством, касающимся прохождения службы в органах внутренних дел - Законом РФ «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Нормы трудового законодательства в силу статьи 11 Трудового кодекса РФ применяются к отношениям, связанным с государственной службой, только в случаях, если это прямо предусмотрено федеральным законодательством, либо если соответствующий вопрос не урегулирован специальным законодательством о государственной службе.

Так, например, часть 3 статьи 22 Закона РФ «О милиции», статьи 12, 44, 68 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации прямо указывают на применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с продолжительностью рабочего времени, оплатой сверхурочной работы, прохождением службы стажёрами, возмещением вреда, причинённого сотрудником при исполнении служебных обязанностей. Однако, указания на применение норм законодательства о труде к отношениям, связанным с увольнением сотрудников органов внутренних дел, в федеральном законодательстве не содержится.

При этом, как указано выше, специальным законодательством о службе органах внутренних дел спорный вопрос урегулирован.

Таким образом, оснований для применения к спорному отношению положений Трудового кодекса РФ не имеется, а доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, основанием для отмены или изменения решения они не являются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от 6 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья Агеев А.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200