О взыскании заработной платы



Касс. дело № 33-2868

Судья Богомягкова О.В.

Докладчик Агеев А. В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 20 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.,

судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П.,

при секретаре Сушинской О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу истца Анянова Алексея Евгеньевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 августа 2010 года.

Заслушав докладчика, объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика Хуснутдинова А.А., Столярова В.В., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анянов А.Е. обратился в суд с иском к Ямало-Ненецкой таможне о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 11 сентября 2009 года был принят на работу в Ямало-Ненецкую таможню на должность стажёра старшего инспектора отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы с испытательным сроком 3 месяца. По окончании испытательного срока, 10 декабря 2009 года, аттестация на соответствие занимаемой должности не проводилась, контракт о прохождении службы в таможенных органах не заключался. Однако трудовой договор расторгнут не был, и Анянов А.Е. продолжал работать у ответчика до 9 февраля 2010 года, после чего уволился по собственному желанию. При увольнении и получении расчета не согласился с произведенными выплатами, полагал, что по окончании испытательного срока фактически был допущен к работе в должности старшего инспектора отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы, исполнял служебные обязанности и должен был получать заработную плату, соответствующую должности. Просил взыскать с ответчика в его пользу разницу в заработной плате и в пособии по временной нетрудоспособности, компенсацию морального вреда.

Представители ответчика иск не признали, указывали, что по окончании испытательного срока истец не представил обязательные для назначения на должность и заключения служебного контракта документы: справка о доходах и имуществе, анкета на допуск к государственной тайне, кроме того, указывали, что в период после истечения испытательного срока истец самостоятельной работы не выполнял, оставался стажёром.

Судом принято решение об отказе в иске, с которым не согласен истец.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске. При этом указывает, что суд первой инстанции неправильно оценил фактические обстоятельства дела и неверно применил закон, полагает, что успешно прошёл испытание и в соответствии со статьёй 70 Трудового кодекса РФ, Инструкцией о порядке и условиях прохождения испытания при приеме на службу в таможенные органы Российской Федерации должен был быть принят на службу, зачислен в штат, с начисление всех выплат по должности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 3 июля 2006 года № 612 «Об утверждении инструкции о порядке и условиях прохождения испытания при приеме на службу в таможенные органы Российской Федерации» в период прохождения испытания контракт о службе в таможенных органах с гражданином не заключается. С гражданином на период прохождения испытания заключается срочный трудовой договор, трудовые отношения в указанный период, регламентируются законодательством Российской Федерации о труде.

Как следует из дела, с истцом был заключен трудовой договор Номер* о работе стажёром с испытательным сроком три месяца. Приказом Ямало-Ненецкой таможни от Дата* Номер* истец уволен по собственному желанию, в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 71 Трудового кодекса РФ в случае, если срок испытания истёк, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание и его увольнение возможно на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции о порядке и условиях прохождения испытания при приеме на службу в таможенные органы Российской Федерации если срок испытания истёк, а гражданин продолжает работать, то он считается выдержавшим испытание и с ним заключается контракт о службе в таможенных органах в соответствии с приказом ФТС России от 1 декабря 2008 года № 1504 «Об утверждении положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации».

В соответствии со статьями 6, 10 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» приём на службу в таможенные органы осуществляется исключительно путём заключения контракта о службе.

В соответствии со статьёй 8 того же Федерального закона обязательным условием поступления на службу в таможенные органы является предоставление гражданином сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Таким образом, наряду с нормами трудового законодательства, специальным законодательством о государственной службе установлены дополнительные требования к принятию на службу в таможенные органы и заключению контракта о службе.

Между тем, как видно из дела, истцом период работы у ответчика не были представлены сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, что явилось препятствием к принятию на службу и заключению контракта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации решение о заключении контракта может быть принято на основании решения аттестационной комиссии, принятого по результатам испытания.

Как видно из дела, аттестацию истец не прошёл, положительное решение аттестационной комиссии отсутствует.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец не был принят в установленном порядке на службу на должность старшего инспектора отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы Ямало-Ненецкой таможни и не имеет права на получение заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности по этой должности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 5 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья Агеев А.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200