Касс. дело №33-2931 Судья Шошина А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 сентября 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Наумова И.В., Оберниенко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Газпром добыча Уренгой» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2010 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., заключение помощника прокурора ЯНАО Камалтыновой З.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось в суд с иском к Щур Валерию Юрьевичу о признании прекратившим право пользования и выселении из комнаты ... В обоснование иска представитель указал, что комната, в отношении которой возник спор, принадлежит ООО «Газпром добыча Уренгой» на праве собственности и была предоставлена ответчику на основании ордера от 03 мая 1995 года в связи с прохождением службы в 3 отряде ГПС. В марте 2005 года ответчик уволен, в связи с чем, по мнению представителя истца, утратил право проживать в жилом помещении. Кроме этого, в 2008 году ответчик снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по другому адресу - в квартире ..., в комнате не проживает, отказавшись от прав и обязанностей по найму комнаты. Щур Валерий Юрьевич предъявил встречный иск о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма и возложении на ответчика обязанности зарегистрировать его по месту жительства, мотивируя тем, что Общество отказывается регистрировать его по месту жительства по указанному адресу. В судебном заседании представитель ООО «Газпром добыча Уренгой» Дорогова Н.Л. на иске настаивала. Щур В.Ю. и его представитель Десятниченко О.Е. возражали относительно заявленных требований, настаивали на встречном иске. Ответчик суду пояснил, что в спорной комнате проживает, исполняет обязанности нанимателя, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, от права пользования комнатой не отказывался. Снятие с регистрационного учета было обусловлено необходимостью регистрации в капитальном жилье в целях трудоустройства в ООО «Газпром добыча Уренгой». В настоящее время к нему предъявлен иск о снятии с регистрационного учета по квартире .... Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков. В кассационной жалобе представитель ООО «Газпром добыча Уренгой» просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании Щур В.Ю. прекратившим право пользования комнатой отменить и вынести новое решение по основаниям, ранее изложенным в исковом заявлении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Щур В.Ю. не обжалуется, то в силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса проверке в кассационном порядке не подлежит. Отказывая в удовлетворении иска о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон к спорным правоотношениям. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следовательно, основания признания граждан прекратившими право на жилище и выселении должны быть определены в законе, в соответствии с которым суд принимает решение. Из материалов дела следует, что общежитие №29 по улице Арктическая в городе Новый Уренгой построено за счет государственных средств ПО Уренгойгазпром, введено в эксплуатацию 31 декабря 1987 года и передано на баланс УЖКХ ПО Уренгойгазпром. Право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на общежитие зарегистрировано 07 октября 2008 года на основании решения арбитражного суда ЯНАО от 05 июня 2008 года. Комната Номер* в указанном общежитии предоставлена Щур В.Ю. на основании решения 3 отряда ГПС от 05 апреля 1995 года, в котором истец проходил службу в период с Дата* года по Дата* года. На вселение в общежитие УЖКХ ПО «Уренгойгазпром» ответчику выдан ведомственный ордер. В настоящее время Щур В.Ю. состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча Уренгой». Статья 110 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что лица, перечисленные в статьей 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены из жилого помещения в общежитии лишь с предоставлением им другого жилого помещения. Статья 108 ЖК РСФСР устанавливала льготы для определенных категорий граждан при выселении из служебного помещения. Статья 103 действующего Жилищного кодекса РФ значительно сократила перечень лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения в общежитии без предоставления иного жилого помещения. В частности, данная льгота теперь не распространяется на лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое служебное помещение, не менее 10 лет, и иные категории граждан. Вместе с тем, часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст.108 ЖК РФ, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в статье 103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие. Следовательно, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РФ, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям должны применяться положения ст.108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; если же лицо до 1 марта 2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент вступления в силу Жилищного кодекса РФ Щур В.Ю. имел стаж службы в ГПС более 10 лет, следовательно, не мог быть выселен из жилого помещения в общежитии без предоставления другого. Более того, в настоящее время ответчик состоит в трудовых отношениях с ООО «ГДУ», которое и выдавало ответчику ордер на вселение в комнату в общежитии. Нельзя признать состоятельным довод в кассационной жалобе о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. В случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из этого, истец должен доказать добровольный характер выезда ответчика на другое место жительства, отсутствие препятствий к пользованию ответчиком жилым помещением, отсутствие у ответчика намерения продолжить пользование спорным жилым помещением и возникновение права постоянного пользования иным жилым помещением по договору социального найма либо в качестве члена семьи нанимателя. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору найма жилого помещения. При рассмотрении дела было установлено, что ответчик пользуется жилым помещением, проживает в нем, что подтвердили в судебном заседании свидетели, проживающие в данном общежитии. Ответчик исполняет обязанности, вытекающие из договора найма, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, от прав на жилое помещение не отказывался. Выводы суда, к которым он пришел на основании вышеприведенных доказательств, истцом не опровергнуты. Наличие регистрации ответчика в другом жилом помещении само по себе не свидетельствует об отсутствии у него намерения пользоваться жилым помещением. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик подавал заявление о регистрации в спорной комнате, в чем ему было отказано. Ссылка в кассационной жалобе на определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 06 августа 2009 года подлежит отклонению, поскольку предметом спора являлись права на жилое помещение бывшей жены ответчика и его сына, в связи с чем указанное судебное постановление не имеет преюдициального значения по настоящему делу. При таких обстоятельствах и с учетом норм материального права оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи