дело № 33-2613 судья Белоусов А.В.

г. Салехард 26 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г., Оберниенко В.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации МО г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2010 года, которым постановлено:

Признать за Захаровой Ниной Семёновной право пользования жилым помещением - квартирой ... на условиях договора социального найма.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Захаровой Н.С. договор социального найма на жилое помещение - квартиру.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

установила:

Крылова О.Г. действуя в интересах истицы Захаровой Н.С., обратилась с иском к МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования квартирой ... на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.

В обоснование иска указала, что в 1991 года по ходатайству ОРСа СМП-522 «Тюменьстройпуть», где работала истица мастером хлебопечения, ей в порядке улучшения жилищных условий по ведомственному ордеру Номер* «Уренгойдорстрой» было предоставлено временно жилое помещение. В 2005 году дом был передан в муниципальную собственность. С 1992 года она зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства, на её имя открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплату она производит с учетом начислений за наём жилого помещения. С 1988 года состояла в списках нуждающихся в улучшении жилых помещениях у работодателя. Полагает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, однако МУ «УМХ» отказывается оформлять возникшие отношения.

В суде Захарова н.С. не участвовала, ее интересы представляла адвокат Крылова О.Г., которая на удовлетворении иска настаивала и привела по нему доводы.

Ответчики: МУ «Управление муниципального хозяйства», Администрация города Н. Уренгой в суд представителей не направили. В письменных отзывах просили в иске отказать, по тем основаниям, что жилое помещение предоставлено истице на условиях договора имущественного найма, временно на период трудовых отношений без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством.

Разрешив заявленные требование по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Администрации г. Н. Уренгой Щеголькова Н.Н. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового - об отказе в иске, ссылаясь на незаконность решения, поскольку оно принято без учета того обстоятельства, что истица не состояла в трудовых отношениях с балансодержателем жилого дома. Указывает, что жилое помещение предоставлялось временно на период работы без соблюдения требований жилищного законодательства на условиях имущественного найма, предусмотренного гражданским законодательством, в связи с чем, по её мнению, отсутствовали основания для удовлетворения иска. Доказательств того, что истица является малоимущей и состоит в очереди на улучшение жилищных условий по договору социального найма, суду не предоставлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

По делу установлено, что Захарова Н.С. с 1991 года по 1999 год состояла в трудовых отношениях с ОРС СМП -522 «Тюменстройпуть» (преобразовано в ОАО «Севертрансторг»).

В связи с отсутствием у истицы жилого помещения по ходатайству работодателя и по согласованию с администрацией и профсоюзного комитета СУ -962 треста «Уренгойдорстрой» было принято решение о выдаче ордера на право занятия жилья Номер* от Дата*.

Согласно справки ОАО «Севтрансторг» № 15 от 08.02. 2010 года Захарова Н.С. в период с 06.03. 1991 года работала в ОРС «Тюменстройпуть» СМП-522 в должности мастера хлебопечения хлебопекарни №1. 13.09. 1995 года ОРС СМП-522 преобразован в ОАО «Севтрансторг». На основании решения администрации и профсоюзного комитета, в порядке очередности, как нуждающейся в улучшении жилищных условий Дата* было ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .... На право вселения в указанное жилое помещение был выдан ордер Номер* от Дата*, утвержденный председателем Коротчаевского исполкома Курдюковым В.А. (л.19).

Имеющая в дела и не оспоренная копия ордера Номер*, свидетельствует о том, что ордер утвержден председателем Коротчаевского исполкома Курдюковым В.А. (л.15).

С 31 сентября 1992 года Захарова Н.С. зарегистрирована в квартире по месту жительства.

На основании распоряжения Главы города №2610 от 21 ноября 2005 года дом ... принят в муниципальную собственность.

Удовлетворяя иск, суд исходил из требований ст. 10 ЖК РСФСР (действующей в момент возникновения правоотношений) в том, что граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, а также домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

А также из ст.ст. 50 и 51 ЖК РСФСР, сделал вывод о том, что с Захаровой Н.С., вселившейся в жилое помещении до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

Таким образом, выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства при его правильном толковании.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными возражениям ответчиков в их отзывах, направленных в суд первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации МО г. Н. Уренгой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев